Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя и возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено структурное подразделение ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, в котором судебный пристав исполнитель ФИО осуществляет исполнительские действия. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили. 

Административными ответчиками письменный отзыв на административный иск в материалы дела не направлен, судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО предоставлены материалы исполнительного производства №№

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 2 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО находится исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО

Из материалов дела следует, что в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и банки, ФНС России, ЗАГС, ПФР, подразделение ГИБДД УМВД России, и иные организации.

На основании ответов, полученных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», открытых на должника, денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных учреждениях на счетах не указаны.

Постановлениями от 17.01.2024, 22.01.2024, 29.01.2024, 15.06.2024, судебного пристава- исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организация, и обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением от 07.02.2024 в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен Акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что при совершении исполнительских действий по исполнительному производству №215106/23/25001-ИП установить должника и его имущественное положение не представилось возможным. 

Розыск должника судебным приставом в рамках исполнительного производства, законом не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при осуществлении исполнительного производства №215106/23/25001-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, уполномоченным должностным лицом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении запрета на выезд из Российской Федерации, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направлять запросы в регистрирующие органы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, в органы ЗАГСа с целью получения информации о месте жительства должника, получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, судом признаются несостоятельными в силу следующего. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, наличия оснований привлечения к административной ответственности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Наличия предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве условий, при которых судебный пристав-исполнитель был бы обязан в ходе исполнительного производства выполнить действия указанные в административном иске, в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат поскольку ходатайства в материалах административного иска и в материалах исполнительного производства о проведении судебным приставом- исполнителем указанных выше исполнительных действиях, отсутствуют. 

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Действия административного ответчика являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав и законных интересов административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ГУФССП по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова