Дело № 26 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

при секретаре ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № AN-19/76840, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 2 064 422 рублей 36 копеек для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «АгатВолга ФИО3» автомобиля марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления 2019, номер ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ 

Кредитный договор содержал следующие условия – процентная ставка – 11,80%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи надлежало вносить не позднее 24 числа каждого месяца в размере 45 721 рублей 01 копеек, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договором также предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заёмщика.

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA CAMRY кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 216 000 рублей 00 копеек. Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ГК РФ. 

Указанная кредитным договором сумма ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счёт ФИО1 

Между тем, со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку им допущено возникновение задолженности в размере 2 144 763 рублей 44 копеек, из которых 2 064 422 рублей 36 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 73 437 рублей 20 копеек – задолженность по просроченным процентам, 6 903 рублей 88 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам. 

Обращение к ответчику с требованием о досрочном возвращении суммы кредита были проигнорированы последним, в связи с чем на момент обращения в суд задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № AN-19/76840 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 763 рублей 44 копеек, из которых 2 064 422 рублей 36 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 73 437 рубля 20 копеек – задолженность по просроченным процентам, 6 903 рублей 88 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам;

обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AN-19/76840 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счёт погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 923 рубля 82 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений на иск не представил, что даёт суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

п.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №AN-19/76840, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 2 064 422 рубля 36 копеек для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «АгатВолга ФИО3» автомобиля марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления 2019, номер ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях. Процентная ставка - 11,80% годовых (пункт 4), договор заключен сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), ежемесячные платежи надлежало вносить не позднее 24 числа каждого месяца в размере 45721 руб. 01 коп. (за исключением последнего платежа, размер которого составил бы 45720 руб. 98 коп.) (пункт 6, график платежей). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части нарушения сроков уплаты очередного платежа заемщику надлежало нести материальную ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12). Договором также предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заёмщика (л.д. 13-22, 23-25).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между истцом и ответчиком достигнуто условие о залоге автомобиля (пункт 26), в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA CAMRY кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2216000 руб. 00 коп. 

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ГК РФ (л.д.51).

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Общих условий потребительского кредита (л.д. 28-39).

В соответствии с договором потребительского кредита, истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме (л.д. 48,49). 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, график исполнения обязательства не соблюдает, в полном объеме и в согласованные сроки платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2144763 руб. 44 коп., из которых 2064422 руб. 36 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 73437 руб. 20 коп. – задолженность по просроченным процентам, 6903 руб. 88 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам (л.д.47). 

Истец обращался к ответчику с требованием досрочного возврата суммы долга по кредитному договору (л.д. 52). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № AN-19/76840, суд считает исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ФИО1 действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед истцом по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретён. 

Согласно со ст. 334 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к самому залогодателю, для удовлетворения требований АО «Тойота Банк» по возврату долга. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления 2019, номер ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит установить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 24 923 рубля 82 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-19/76840 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 763 рубля 44 копеек, из которых 2 064 422 рубля 36 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 73 437 рублей 20 копеек – задолженность по просроченным процентам, 6 903 рубля 88 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам;

Обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AN-19/76840 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счёт погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 923 рубля 82 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Верцимак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Н.А. Верцимак 

ФИО2 ВЕРНАподпись судьи_______ ФИО5 судебного заседания(должность)ФИО6 ________________________(Ф.И.О., подпись)«26» мая 2020 г.