Дело № 22- 1735/2021 

Судья Охотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 5 октября 2021 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Летягина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Сосновского района Тамбовской области Ч. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец ***, судимый:

21.09.2016 г. по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

11.12.2017 г. по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 месяца 22 дня

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 11.12.2017 г. окончательно определено 6 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 3.07.2017 г. по 10.12.2017 г. и срок наказания, отбытого по приговору от 11.12.2017 г. с 11.12.2017 г. по 10.08.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в период с начала лета 2017 года по 21 апреля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сосновского района Тамбовской области Ч. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение и указывает, что при назначении окончательного наказания суду следовало применить не положения ч.5 ст.69 УК РФ, а положения ст.70 УК РФ, а так же суд незаконно дважды зачел период с 11.12.2017 г. по 10.08.2021 г. в срок окончательного наказания. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ соблюдены. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация, с которой согласился осужденный, что не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд в качестве смягчающих обстоятельств признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его матери. Отягчающим обстоятельством законно и обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при этом, при определении размера наказания, суд законно учел положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Признать назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, Глухов совершил длящееся преступление, которое было начато до, а окончено после вынесения приговора от 11.12.2017 г. 

При указанных обстоятельствах суду следовало назначить ФИО1 окончательное наказание не по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а по правилам ст.70 УК РФ, что судом первой инстанции сделано не было. 

При этом суду, при определении размера окончательного наказания, следовало учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», что так же не было сделано судом первой инстанции и повлекло необоснованный двойной зачет срока отбытого ФИО1 наказания по приговору от 11.12.2017 г., а именно время содержания под стражей с 3.07.2017 г. по 10.12.2017 г. и отбытый срок наказания с 11.12.2017 г. по 10.08.2021 г. 

С учетом изложенного приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в силу ст.389.18 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Отменить указание о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания и о зачете наказания, отбытого по приговору от 11.12.2017 года. В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 11.12.2017 года и окончательно назначить ФИО1 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 22 дня. В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт