Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит: взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 223,29 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 826,02 рублей; присудить к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с ответчика ФИО4 по день фактического исполнения обязательства в пользу ФИО1. 

Свои требования истец обосновала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец исполнил принятые на себя обязательства, передал имущество, указанное в п 1.1 договора, в день его подписания, при этом ФИО4 обязанность по оплате предусмотренную разделом 3 договора исполнил не в полном объеме: из цены договора установленной п. 3.1 договора в размере 1 000 000 рублей ФИО4 оплачено в общей сумме лишь 500 000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдал ФИО4 заем в размере 300 000 рублей, о чем ФИО5 была дана расписка, по условиям которой ФИО4 обязался вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату суммы займа ФИО4 в указанную дату не была исполнена, задолженность составляет 300 000 рублей.

ФИО1 заключила с ФИО7 и ФИО8 договоры уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми право требования к ФИО4 по вышеуказанному договору купли-продажи и договору займа перешло к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А63-3328/2021 принято к производству заявление о признании ФИО4 банкротом, возбуждено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А63-3328/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А63- 3328/2021 продлена процедура реализации имущества ФИО4 на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанные выше сделки должника произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после возбуждения дела о банкротстве ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), то денежные обязательства ФИО4 перед истцом относятся к текущим платежам.

Исходя из пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», взыскание текущих платежей с должника производится в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, задолженность по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, является текущей задолженностью пятой очереди и имеет приоритет погашения перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника ФИО4

В связи с изложенным, имеющаяся текущая задолженность пятой очереди в общем размере 800 000 рублей подлежит оплате ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес должника ФИО4, а также его финансового управляющего ФИО9 уведомление об уступке прав требования содержащее претензионное досудебное требование об оплате текущей задолженности, которое до настоящего времени не было исполнено, задолженность не оплачена.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения им своих обязательств. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал полностью, пояснил, что ответчик при заключении договоров с ФИО7 и ФИО8 скрыл от них факт признания его банкротом, об этом обстоятельстве ФИО7 и ФИО8 не знали и не должны были знать, ответчик злоупотребляет своими правами. Указанные сделки являются оспоримыми, недействительными не признаны, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данные платежи являются текущими, их взыскание производится в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 возражал против иска, заявил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования истца должны рассматриваться в деле о банкротстве. Пояснил, что ФИО4 оплатил 200 000 рублей по договору купли-продажи ФИО7, но товар не получал, написал расписку о получении денежных средств от ФИО8 в счет долга по договору купли-продажи с ФИО7, но деньги фактически от ФИО8 также не получал. В конце апреля 2023 года дочь ФИО4 заплатила по требованию ФИО7 тому еще 100 000 рублей. Заявил о недействительности сделок, так как они совершены без участия финансового управляющего. 

Законный представитель ответчика ФИО4 – его финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить иск без рассмотрения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО12, его представитель ФИО13, представители ПАО Сбербанк, ПАО «Уральский ФИО3 Реконструкции и Развития», АО «ФИО3», Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 223.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании с должника текущих платежей в качестве исключения из общего правила производится в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества, перечисленного в п. 1.1. договора, стоимостью 1 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора, остальные 700 000 рублей – в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.5. договора указано, что он одновременно является и актом приема-передачи. 

Согласно расписке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает получение от ФИО4 200 000 рублей в счет частичного исполнения покупателем обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке ФИО4 также указал, что подтверждает оплату 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО8 денежные средства в размере 300 000 рулей, который обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО7 и ФИО8 договоры уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми право требования к ФИО4 по вышеуказанным договору купли-продажи и договору займа перешло к ФИО1 в день подписания договоров цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А63-3328/2021 принято к производству заявление о признании ФИО4 банкротом, возбуждено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3328/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Процедура реализации имущества ФИО4 до настоящего времени не завершена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Денежные обязательства должника по указанным выше сделкам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), относятся к текущим платежам. 

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. Доказательств безденежности договора займа, неисполнения ФИО7 своих обязательств по передаче товара ответчиком не представлено 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Таким образом, совершенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично, а не его финансовым управляющим, указанные выше сделки по распоряжению своими денежными средствами, создающие у должника денежные обязательства по возврату долга, являются в силу прямого указания закона ничтожными

Ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Взыскание с гражданина-должника, признанного банкротом текущих платежей по обязательствам, заключенным в нарушение закона самим гражданином, а не его финансовым управляющим, приведет к нарушению прав и законных интересов реестровых кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании долга с ответчика основаны на ничтожных сделках, они удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к ответчику о применении последствий недействительности сделок.

Такие требования на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 223.11 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве. 

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года 

Судья А.В. Щербин