Судья ФИО2 Дело №а-297/2026

№а-2994/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда ФИО6, Ковалевой А.П.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что является собственником 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение об изъятии имущества не принято. Просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» по непринятию мер по изъятию земельного участка и жилых помещений 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> литер А по 

<

адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений. Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации муниципального образования «

<

адрес>», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным удовлетворены, в части взыскания судебных расходов требования удовлетворены частично, в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального образования «

<

адрес>» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в 2025 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации муниципального образования «

<

адрес>», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании многоквартирного дома литера А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения работ по реконструкции установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке административным ответчиком не принято.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято, чем нарушены права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «

<

адрес>» в части непринятия мер к изъятию земельного участка и помещений, по настоящему делу установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2025 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано, являются несостоятельными, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным. Реализация гражданами своих жилищных прав при признании многоквартирного дома аварийным не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «

<

адрес>» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В.Обносова

Судьи областного суда: А.П. Ковалева

ФИО6