Гражданское дело № 2-1180/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 06 июня 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.

с участием представителя истца в лице адвоката Зызиной А.В., представившей удостоверение № 1250 от 28.11.2014 г., и ордер № 58 от 05.06.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2015 г. он передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб., которые ФИО2 обязался возвратить в срок до 01.04.2015 г.

Кроме того, ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 30 000 руб. которые обязался возвратить в срок до 01.05.2015 г.

Договорные отношения ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены. 

Несмотря на неоднократные требования истца возвратить долг, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств. Таким образом, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в общем размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 06.06.2018 г. в размере 42 314 руб. 88 коп., за период с 01.05.2015 г. по 06.06.2018 г. в размере 8 259 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Зызина А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в долг, последний выдал истцу собственноручно составленные долговые расписки, что подтверждается подлинниками этих документов. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал на несогласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями.

Не отрицая факта выдачи им истцу в течение 2015 г. расписок о получении денежных средств, утверждал, что данный факт не связан с возникновением у него долговых обязательств перед ФИО1, а было обусловлено сложившимися трудовыми отношениями между ними. Также ссылался на фактическую безденежность указанных выше сделок. В этой связи просил в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сделка на сумму, превышающую 1 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов гражданского дела, в подтверждение заключения с ответчиком ФИО3 договоров займа и его условий истцом в материалы дела представлены подлинные расписки ответчика, из которых следует, что он получил в долг от ФИО1 150 000 руб., а затем 30 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 01.04.2015 г. и 01.05.2015 г., соответственно. Доказательств в подтверждение исполнения договоров займа и возврата полученной в долг денежной суммы ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие обязательства ответчика по возврату суммы долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 фактически не отрицал факта выдачи ФИО1 собственноручно написанных им долговых расписок, содержащих условия возврата денежных средств в общем размере 180 000 руб. с условием их возврата в окончательный срок до 01.05.2015 г. (долг на сумму 150 000 руб. – на срок до 01.04.2015 г., долг на 30 000 руб. – на срок до 01.05.2018 г.). 

Буквальное содержание данных обстоятельств свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по выданным им долговым распискам он фактически не получал, а указанные расписки были им написаны в связи с имевшимися трудовыми отношениями между сторонами, судом отклоняются, поскольку факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договоров займа и получения последним денежных средств в вышеуказанном размере подтверждены подлинными расписками, и какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. 

Судом установлено, что в установленный срок сумму долга ответчик ФИО2 истцу не возвратил. Иного суду не представлено, данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто в установленном законом порядке. 

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 180 000 руб.

Согласно абз.2 п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В силу указанного, а также, исходя из условий договоров займа, суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 150 000 руб. за период со 02.04.2015 г. по 06.06.2018 г., а денежными средствами в размере 30 000 руб. за период со 02.05.2015 г. по 06.06.2018 г. 

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный выше период. 

Произведенный истцом расчет суммы иска, за исключением определения начала периода, с которого подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, не вызывает сомнений у суда в его правильности, а поэтому он принимается во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела. Расчет процентов, произведенный истцом, принимается судом без каких-либо оговорок, поскольку он соответствует требованиям действовавшего законодательства на момент возникновения спорных правоотношений. 

Размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет: за период со 02.04.2015 г. по 06.06.2018 г. в размере 42 280 руб. 97 коп., за период с 01.05.2015 г. по 06.06.2018 г. в размере 8 252 руб. 76 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 05.06.2018 г. адвокат Зызина А.В. приняла на себя обязательства по составлению уточненного искового заявления по настоящему делу и представлению интересов ФИО1 в суде. Общий размер вознаграждения согласно условиям договора составил 5 500 руб. Имеющейся в материалах дела квитанцией подтвержден факт исполнения обязательств ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

При таких обстоятельствах суд указанные расходы признает процессуальными издержками по делу. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленный размер разумным, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере 5 505 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в общем размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2015 г. по 06.06.2018 г. в размере 42 280 руб. 97 коп., за период со 02.05.2015 г. по 06.06.2018 г. в размере 8 252 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 г.