Дело №2-666/2024

УИД 05RS0019-01-2024-001263-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уразакаеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257632,34 рубля, из них 39 228,10 рублей задолженность по процентам, 218 000,24 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 1 404,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 257 632,34 рубля, в том числе: 39 228,10 рублей задолженность по процентам; 218 000,24 рублей задолженность по основному долгу; 404,00 рубля задолженность по комиссиям, взыскать государственную пошлину в размере 5 776,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял. Конверт направленный по адресу установленному по запросу суда, с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд расценивает данные действия ответчика как отказ от принятия судебных извещений, а в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о заключении соглашения с АО "Почта Банк" об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Почта Банк" и ФИО2 заключен потребительский кредит по программе «Кредитная карта» на сумму 220000 рублей, под 19,90 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от кредитного лимита.

Согласно выписке из лицевого счета № принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 219213,00 рублей. 

В обоснование доводов о заключении между АО "Почта Банк" и ФИО2 кредитного договора, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, суду представлены: 

- общие условия потребительского кредита в АО "Почта Банк"; 

- приложение в тарифом по программе «Кредитная карта;

- записи в журнале действий системы АО «Почта Банк»; 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в электронном виде, заключен кредитный договора с АО "Почта Банк" на сумму 220000 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа по требованию АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № отказано.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257632,34 рублей, из которых: 39228,1 рублей – задолженность по процентам, 218000,24 рублей - просроченный основной долг, 404 рубля – задолженность по комиссиям.

За весь период действия договора ответчиком оплачено 25513,00 рублей, последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств внесения в счет погашения долга иных сумм, нежели указанных в представленном суду расчете, ответчик суду не представил. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ПАО "Почта Банк" подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5776,00 рублей, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 257 632,34 рубля, в том числе: 39 228,10 рублей задолженность по процентам; 218 000,24 рублей задолженность по основному долгу; 404,00 рубля задолженность по комиссиям,

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776,00 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в размере 263408 (двести шестьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 34 копейки. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не явившейся в судебное заседание в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Председательствующий Ю.А. Ефремов