Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании излишне уплаченного налога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) о взыскании излишне уплаченного налога. В обоснование исковых требований указано, что истец является плательщиком земельного налога. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил доступ к электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» и состоянию своих расчетов по налогам, в связи с чем, обнаружил переплату по земельному налогу в размере 133608 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ИФНС России по г. Сургуту о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сургуту было вынесено решение № об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа). ИФНС России по г. Сургут указало на пропуск срока исковой давности, поскольку переплата образовалась ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом истец не согласен, полагает, что он является незаконным и необоснованным, поскольку налоговый орган не выполнил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ по уведомлению налогоплательщика об излишне уплаченной сумме налога. 

Истец просит суд взыскать с ИФНС России по г. Сургуту сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 133608 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ИФНС России по г. Сургуту, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обратился в ИФНС России по г. Сургуту о возврате излишне уплаченного земельного налога. По заявлению налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция, руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса РФ, приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате переплаты по земельному налогу по виду платежа «налог» в размере 133608 рублей. Переплата по земельному налогу по виду платежа «налог» в размере 133068 рублей образовалась ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларация по земельному налогу (индивидуального предпринимателя ФИО1) за ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, согласно которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 54019 рублей. По данной декларации налоговым органом установлены расхождения (несоответствия) по суммам исчисленного к уплате налога, поскольку налогоплательщику необходимо было исчислить и уплатить сумму налога в размере 188667 рублей. Следовательно, сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была занижена на 134648 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Сургуту представлена корректирующая декларация № по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с суммой доплаты в размере 95529 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена вторая корректирующая налоговая декларация №ДД.ММ.ГГГГ год с суммой к доплате земельного налога 8 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация № по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 79056 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация № по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 46759 рублей. Таким образом, суммы налога исчислялись и уплачивались налогоплательщиком самостоятельно, следовательно, данное обстоятельство доказывает факт того, что ФИО1 обладал информацией о суммах начислений по земельному налогу за 2012 год, тем самым, о своих налоговых обязательствах перед бюджетом. Оплата по земельному налогу ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237395 рублей. Начислено налога ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79056 рублей, что уменьшило переплату на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика ИФНС России по г. Сургуту возместило налог в размере 139528 рублей, а также пени 19482,91 рублей, штраф в размере 48615,20 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается, что ФИО1 является собственником земельных участков и плательщиком земельного налога. 

Из лицевого счета налогоплательщика по земельному налогу ФИО1 следует, что земельный налог им исчислялся и уплачивался до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, с ДД.ММ.ГГГГ налоговая база для исчисления налога определяется налоговыми органами, в связи с внесениями изменений в налоговое законодательство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как налогоплательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (срок представления декларации до ДД.ММ.ГГГГ), исчислена и уплачена сумма налога в бюджет в размере 54019 рублей. 

По данной декларации налоговым органом установлены расхождения (несоответствия) по суммам исчисленного к уплате налога.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации ИФНС России по г. Сургуту была установлена сумма земельного налога к уплате в размере 188667 рублей. 

Следовательно, сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была занижена на 134648 рублей. 

ИФНС России по г. Сургуту доначислила сумму земельного налога к уплате в размере 134648 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Сургуту ФИО1 представлена корректирующая декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с суммой доплаты в размере 95529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил земельный налог на сумму 237 395 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 79056 рублей. 

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сургуту по заявлению ФИО1 возместило излишне уплаченный земельный налог в размере 139528 рублей по виду платежа «налог», по виду платежа «пени» - 19482,91 рублей, по виду платежа «штраф» - 48615,20 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 46759 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена вторая корректирующая налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ с суммой доплаты земельного налога в размере 8 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое исполнение налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате земельного налога, при этом исходя из того, что он пользовался правом подачи уточненных деклараций и подачей заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога, суд приходит к выводу, что ФИО1 было достоверно известно о состоянии его лицевого счета по земельному налогу в течение всех всего периода времени, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе, о наличии излишне выплаченного налога в размере 133608 рублей.

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Сургут с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 133608 рублей. 

Решением ИФНС России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате земельного налога физических лиц в размере 133608 рублей ФИО1 отказано со ссылкой на п. 7, п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, согласно которым возврат суммы излишне уплаченного налога налоговые органы осуществляют на основании письменного заявления налогоплательщика в течение трех лет. Поскольку переплата образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок для подачи данного заявления.

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 7 ст. 78 НК РФ).

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переплата по земельному налогу образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть с пропуском трехлетнего срока с момента ее образования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском срока исковой давности. 

Довод представителя истца о том, что ФИО1 узнал о наличии у него переплаты по земельному налогу только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратился ДД.ММ.ГГГГ с указанным выше заявлением в ИФНС России по г. Сургут, суд находит несостоятельным, во-первых, потому что данный довод ничем не подтвержден, во-вторых, данный довод опровергается совокупностью представленных доказательств, исходя из того, что порядок уплаты и порядок возврата земельного налога налогоплательщику был достоверно известен, которым истец пользовался неоднократно. 

Довод представителя истца о том, что ИФНС России по г. Сургуту не уведомило налогоплательщика ФИО1 об излишне уплаченном земельном налоге, тем самым, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату из бюджета, суд также находит несостоятельным, поскольку возврат налога не ставиться в зависимость от уведомления налоговой инспекцией о наличии переплаты по налогу. В данном случае возврат излишне уплаченного налога носит заявительный характер, при этом в пределах установленного законом срока. 

В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3872 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании излишне уплаченного налога, – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева