Дело № 2-415/2021

04RS0003-01-2021-000658-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Бичура «12» июля 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62535,25 руб., из которых: размер просроченного основного долга – 50626,07 руб., размер просроченных процентов – 10547,62 руб., размер неустойки за просроченный основной долг – 722,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 639,25 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитным договором (п.3.1) установлено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Одновременно с погашением кредита заемщик ежемесячно обязан уплачивать проценты за пользование кредитом. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В свою очередь, ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

В отношении заемщика ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Впоследствии судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки направленные в адрес ответчика возвратились с отметкой «истек срок хранения». При этом, судом были приняты возможные меры по вызову ответчика на судебные заседания: судебные повестки были направлены по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации ответчика, согласно справке Отделения по вопросам миграции МВД России по Бичурскому району, в связи с чем, ФИО1 признан судом уведомленным надлежащим образом. 

Суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями части 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из отчета обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свои договорные обязательства перед заемщиком банк выполнил, выдав ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на действующий счет. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Несмотря на имеющуюся задолженность, ответчик ФИО1 не принял мер, направленных на его погашение, что свидетельствует о неисполнении им принятых на себя обязательств и обоснованности заявленных требований. Как видно из расчета цены иска по договору, последний платеж в погашение кредита был выполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд, истец воспользовался правом, предусмотренным ст.ст. 810-811 ГК РФ, а также п.п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требование о взыскании неустойки основано на п.3.3 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 535,25 руб., из которых: размер просроченного основного долга – 50626,07 руб., размер просроченных процентов – 10 547,62 руб., размер неустойки за просроченный основной долг – 722,31 руб., размер неустойки за просроченные проценты – 639,25 руб.

Данный расчет суд признает обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающими, в том числе, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойку, поэтому принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования о взыскании денежных средств с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа и иска в размере 2076,06 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в указанном размере в пользу истца, приняв в зачет госпошлину в размере 994,44 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 076,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 62535 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева