Дело № 2-554/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-007325-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке искового производства обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, Администрации города Симферополя Республики Крым, о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: 295491, РК, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на согласование в МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме принято решение о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1271/2021установлено, что данная перепланировка не является самовольной, при этом суд оценив бездействие ответчиков обязал последних повторно выдать истцу решение № (93) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предусмотренного Приложением 2 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения». Однако решение № (93) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получено, работы по переустройству и перепланировке квартиры проведены в полном объеме в соответствии с утвержденным ответчиками проектом. Однако внести изменения в ЕГРН без решения № (93) от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, что нарушает жилищные, имущественные права истца.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного затмения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предварительное судебное заседание откладывалось. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

В судебное заседание истец не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчики МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 82/75-н/82-2019-2-601, является собственником жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: 295491, РК, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на согласование в МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме принято решение о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1.

Судом постановлено: «Признать незаконным незаконными бездействие Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> в принятии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предусмотренного Приложением 2 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения».

Обязать Муниципальное Казенное Учреждение Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> выдать (направить) ФИО1 решение № (93) от 03.09.2020г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предусмотренного Приложением 2 к Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу». 

Указанным решением установлено, что ФИО1 на сегодняшний день не получено решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Межведомственной комиссией по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, хотя такое решение было вынесено.

Из искового заявления также следует, что в нарушение действующего законодательства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, решение № (93) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получено, работы в квартире по переустройству и перепланировке проведены в полном объеме в соответствии с утвержденным ответчиками проектом. Однако внести изменения в ЕГРН без решения № (93) от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, что нарушает жилищные, имущественные права истца.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, а также не создает ли указный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом жилом помещении (квартире) № многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены строительные работы по перепланировке: 

- демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие помещение встроенного шкафа № общей площадью 0,3 кв.м. и жилой комнаты № общей площадью 10,2 кв.м., образуя (увеличивая) таким образом помещение жилой комнаты №,6 кв.м.

- заложен дверной проем из помещения коридора № общей площадью в помещение кухни № общей площадью 5,9 кв.м.

- демонтированы дверные блоки и ненесущие перегородки разделяющие помещения коридора № общей площадью 7,2 кв.м. и помещения ванной комнаты № общей площадью 2,1 кв.м., уборной № общей площадью 1,0 кв.м.;

- обустроены новые ненесущие перегородки образующие помещение санузла общей площадью 4,7 кв.м. и коридор общей площадью 5,4 кв.м.

(см. схемы № и № сопоставления выполненных работ на стр.24-25 исследовательской части настоящего заключения).

Исследуемая 

<

адрес> жилого многоквартирного 

<

адрес> состоит из следующих помещений:

- коридор № общей площадью 5,4 кв.м.;

- санузел № общей площадью 4,7 кв.м.;

- кухня № общей площадью 5,9 кв.м.;

- жилая комната № общей площадью 10,6 кв.м.;

- жилая комната № общей площадью 17,7 кв.м.;

- жилая комната № общей площадью 15,0 кв.м.

- балкон № общей площадью 2,7 кв.м. (без понижающего коэф.)

Согласно ст. 15 ЖК РФ: 5. 

<

адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь исследуемой 

<

адрес> жилого многоквартирного 

<

адрес> составляет: 5,4+4.7-5.9-10.6-17.7+15,0=59,3 кв.м.

Исследуемая 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> существующем виде, с учетом проведенных строительных работ по перепланировке, соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим действующим нормам, и правилам.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> существующем виде, с учетом проведенных строительных работ по перепланировке, не создает угрозу жизни и здоровью, как собственникам самой исследуемой квартиры, так и другим лицам.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку на сегодняшний день решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Межведомственной комиссией по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истцом не получено, урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, как следствие истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3кв.м. в составе следующих помещений:

- коридор № общей площадью 5,4 кв.м.;

- санузел № общей площадью 4,7 кв.м.;

- кухня № общей площадью 5,9 кв.м.;

- жилая комната № общей площадью 10,6 кв.м.;

- жилая комната № общей площадью 17,7 кв.м.;

- жилая комната № общей площадью 15,0 кв.м.

- балкон №9 общей площадью 2,7 кв.м. (без понижающего коэф.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.

Судья Н.Г. Плиева