Судья Рудакова О.Г. дело №22-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 января 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н., 

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сердюковой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

1). 17 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного округа г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

2). 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного округа г.Тюмени от 17 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2018 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Сердюковой М.Ю., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Мадьярову А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал, раскаялся, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом, отягчающих обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, наличие на иждивении супруги. 

Также, выражает несогласие с решением суда о неприменении в отношении него положений ст.ст.64,73 УК РФ. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст.61 УК РФ): данные о личности осужденного, что на учетах в ПНД И НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительству. Просит приговор в отношении него изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Калита Ю.В. считает приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его матери, наличия на иждивении супруги, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Не согласится с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется. ФИО1 судим за аналогичные преступления, вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, представляющее повышенную опасность для общества.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в колонии-поселении, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Приобщенная в суде апелляционной инстанции выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 не может являться безусловным основанием для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, кроме того, состояние здоровья осужденного признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционных жалобах обстоятельствах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Драчева Н.Н.

<

.......>

<

.......>