Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по г. Губкинскому ФИО1, отделу судебных приставов по г. Губкинскому, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинскому ФИО1, ОСП по г. Губкинскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, сведений об исполнении у взыскателя не имеется. 

В связи с этим административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с 12 сентября 2019 по27 августа 2020 года выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ; не проведении проверки имущественного положения должника; не направлении запросов в органы записи гражданского состояния; не совершении действий по установлению имущества супруга должника; не направлении запросов об установлении места нахождения должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Губкинскому и УФССП России по ЯНАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также судебный пристав-исполнитель не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на иск (л. д. 39-42). В обоснование возражений указала, что в ходе исполнительного производства были совершены все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, явка которых не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 50, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Губкинскому находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 38 534 рублей 92 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района № 2-0978/2019 от 24 мая 2019 года.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ответчиками представлены материалы исполнительного производства и сводка по исполнительному производству, согласно которым в отношении должника ФИО2 в сентябре 2019 года были сделаны запросы в органы ГИБДД, МВД, ФНС, ЗАГС, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что указанные допросы были продублированы спустя несколько месяцев на предмет изменения имущественного или финансового состояния должника.

14 октября 2019 года, 10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника.

25 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем были получены сведения из органов ЗАГС о супруге ФИО2, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. В мае 2020 года были сделаны запросы об установлении какого-либо имущества, которые результатов не принесли.

Таким образом, какого-либо бездействия в указанный истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.