Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 29 сентября 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е., 

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Верхне-Уфалейского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Верхне-Уфалейского филиала (далее ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик), ФИО2 (далее поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования обосновали тем, что 15 августа 2013 года между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № № по которому заемщик получил 360000 рублей, сроком по 26 июля 2018 года, с уплатой 18% годовых. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

За надлежащее исполнение обязательств заемщиком поручился ФИО2 (договор поручительства № № от 22.04.2016 года).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на 28.07.2017 года в размере 125005 руб. 78 коп. из которых: срочная задолженность – 73300 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 30500 руб. 00 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 11061 руб. 79 коп., неустойка - 10143 руб. 99 коп. 

Просят взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также взыскать проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 28.07.2017 года 103800 руб., в размере 18% годовых, начиная с 29 июля 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб. 12 коп., почтовые расходы в сумме 524 руб. 

Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 72544 рубля 01 коп. из которых: срочная задолженность – 61100 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 6100 руб. 00 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 2636 руб. 40 коп., неустойка – 2707 руб. 61 коп. В остальной части исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Расчет задолженности не оспаривает. Пояснил, что после предъявления иска в суд погасил частично образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 15 августа 2013 года (далее Договор), заключенному между ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 360000 руб. на цели личного потребления на срок по 26 июля 2018 года с уплатой 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки (ежемесячно не позднее 26 числа месяца) и на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.4 Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п. 2.2 (26 июля 2018 года) Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 Договора (18% годовых), неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что уплата процентов производится Заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

В соответствии с п. 2.7 Договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п. 2.6, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 360000 рублей, однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и в соответствии с кредитным договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29 сентября 2017 года составляет 72544 рубля 01 коп. из которых: срочная задолженность – 61100 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 6100 руб. 00 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 2636 руб. 40 коп., неустойка – 2707 руб. 61 коп. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиками не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору, допускал нарушение сроков внесения кредита и внесение платежей не в полном объеме, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 3.2 Договора, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным у истца имеется право требовать с должников проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем составления расчета, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что частичное погашение задолженности осуществлено после предъявления иска в суд, ответчиками подлежат возмещению солидарно расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 3700 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом произведена оплата заказных почтовых отправлений на сумму 524 руб. Указанные расходы суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 15 августа 2013 года по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 72544 ( семьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 01 коп. из которых: срочная задолженность – 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 6100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, неуплаченные проценты по кредиту – 2636 ( две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, неустойка – 2707 ( две тысячи семьсот семь) рублей 61 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей 12 копеек, почтовые расходы в сумме 524 ( пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек. Всего: 76768руб.13 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 29 сентября 2017 года 67200 рублей, в размере 18% годовых, начиная с 30 сентября 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд. 

Председательствующий: Н.Е. Шунина