УИД: 54RS0002-01-2024-003951-13

Дело № 2-209/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ», в котором с учётом уточнений, принятых к производству суда в судебном заседании **** (л.д. 27-29), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с **** по **** в размере 9 899,7 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с **** по **** в размере 883,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что **** между ООО «МВМ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор оказания услуг по доставке товара **, магазин **-** стоимостью 32 999 рублей. ФИО2 оплатил денежные средства в размере 32 999 рублей в полном объёме, номер чека 1004723. По договору ** доставка товара назначена на ****. Однако товар **** доставлен не был, в этой связи ФИО2 было направлено обращение в службу поддержки **, которое было принято. **** ФИО2 было направлено повторное обращение в службу поддержки **, которое было принято. **** в адрес ФИО2 поступил ответ от службы поддержки по обращению **, однако самого решения по доставке не принято. **** ФИО2 было направлено новое обращение в службу поддержки **, решения по доставке не принято. На дату **** товар ФИО2 не доставлен, и ответчику была направлена досудебная претензия. Дата исполнения обязательств по договору приходится на ****. Обязательства ответчика по поставке товара истцу были исполнены только ****, просрочка поставки товара составляет 60 дней. Обязательства продавца перед покупателем нарушены. Поскольку ООО «МВМ» не исполнило своих обязательств по договору, в добровольном порядке не возвратил денежные средства за не поставленный товар, истец считает, с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день, за период с **** по ****: 32 999 х 0,5 % х 60 дней = 9 899,7 рублей. Также ФИО2 считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с **** по **** (59 дней): 883,58 рублей. Также истец полагает, что 50 000 рублей — это минимальная сумма, которую должен возместить продавец за причинённый истцу моральный вред. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно удовлетворять требования ФИО2, он был вынужден обратиться к специалисту на предмет подготовки претензии к ООО «МВМ», участие в судебных заседаниях, данные расходы в сумме 5 000 рублей подлежат возмещению в полном объёме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ООО «МВМ» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с судебной повесткой.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** истец ФИО2 в магазине ответчика № ** внёс оплату за товар ** стоимостью 32 999 рублей и заключил с ответчиком договор оказания услуг по доставке товара **, предусматривающий дату доставки товара: ****, адрес доставки товара: *** (л.д. 7).

Однако в установленный договором срок товар не был доставлен ФИО2

**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил определить срок доставки товара, оплаченного в полном объёме, доставить оплаченный товар в назначенную дату, возместить ему неустойку за период с **** по **** в размере 46 528,59 рублей, возместить ему проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **** по **** в размере 656,38 рублей, возместить ему моральный вред в размере 50 000 рублей и расходы, связанные с оплатой юридической помощи (л.д. 8, 9).

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, в результате истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ****, товар был доставлен ФИО2

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 899,7 рублей за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Товар должен был быть доставлен истцу ****, однако он был доставлен лишь **** (л.д. 34).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Размер взыскиваемой неустойки составит: 32 999 х 0,5 % х 60 дней = 9 899,7 рублей. 

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования подлежат удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 883,58 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, в данном случае, поскольку ответчик фактически пользовался денежными средствами, причитающимися истцу, в размере 32 999 рублей, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые могут быть взысканы одновременно с неустойкой, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Размер процентов за период с **** по **** составляет: (32 999 х 41 день х 16 % (ключевая ставка Банка России) / 366 дней) + (32 999 х 18 дней х 18 % (ключевая ставка Банка России) / 366 дней) = 883,58 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883,58 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку причиненный истцу моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (9 899,7 + 883,58 + 5 000) / 2 = 7 891,64 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено об уменьшении взыскиваемых неустойки и штрафа, соответственно, они не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором ** об оказании юридической помощи от ****, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которому размер оплаты за юридическую помощь составляет 50 000 рублей (л.д. 31-33).

В рамках настоящего дела ФИО1 оказала истцу юридические услуги по подготовке искового заявления, уточнённого искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях **** (л.д. 22), **** (л.д. 37), ****.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, количество судебных заседаний участием представителя, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 25 000 рублей (по 5 000 рублей за составление каждого процессуального документа и за участие в каждом судебном заседании).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 731,33 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» ** в пользу ФИО2 (** неустойку в размере 9 899 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 891 рублей 64 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 731 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года