Дело № 2-2862/2017 20 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «В.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк В.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 01.11.2011 года между ПАО «В.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов; условия данного договора определены в Правилах, с которыми ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. На основании поданной анкеты-заявления ответчику ФИО1 была выдана банковская карта 

<

№>, что подтверждается распиской ответчика в получении карты. Согласно п. 3.5 правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 1 000 000 рублей. Также 01.11.2011 года между ПАО «В.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 01.11.2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом 24,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика 

<

№>. Истец указывает, что по состоянию на 20.09.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> составляет 2 4441 166 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 884 226 рублей 14 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 176 939 рублей 50 копеек; пени – 1 380 001 рубль 11 копеек. Задолженность по кредитному договору 

<

№> составляет 2 308 906 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга – 841 550 рублей 21 копейка; плановые проценты за пользование кредитом – 180 571 рубль 21 копейка; пени – 319 423 рубля 17 копеек; пени по просроченному основному долгу – 967 362 рубля 27 копеек. Уменьшив сумму штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 01.11.2011 года в размере 1 199 165 рублей 75 копеек; по кредитному договору 

<

№> от 01.11.2011 года в размере 1 150 799 рублей 95 копеек, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 949 рублей 83 копейки. 

Представитель истца ЗАО «Банк В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «В.» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 01.11.2011 года между ПАО «В.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. 

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов; условия данного договора определены в Правилах, с которыми ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. 

На основании поданной анкеты-заявления ответчику ФИО1 была выдана банковская карта 

<

№>, что подтверждается распиской ответчика в получении карты. 

Согласно п. 3.5 правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 1 000 000 рублей. 

Также 01.11.2011 года между ПАО «В.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 01.11.2016 года с взиманием процентов за пользование кредитом 24,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. 

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика 

<

№>. 

Судом установлено, что по состоянию на 20.09.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> составляет 2 441 166 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 884 226 рублей 14 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 176 939 рублей 50 копеек; пени – 1 380 001 рубль 11 копеек. 

Задолженность по кредитному договору 

<

№> составляет 2 308 906 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга – 841 550 рублей 21 копейка; плановые проценты за пользование кредитом – 180 571 рубль 21 копейка; пени – 319 423 рубля 17 копеек; пени по просроченному основному долгу – 967 362 рубля 27 копеек.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 01.11.2011 года в размере 1 199 165 рублей 75 копеек; по кредитному договору 

<

№> от 01.11.2011 года в размере 1 150 799 рублей 95 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 949 рублей 83 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «В.» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 01.11.2011 года в размере 1 199 165 рублей 75 копеек; по кредитному договору 

<

№> от 01.11.2011 года в размере 1 150 799 рублей 95 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 949 рублей 83 копейки, а всего взыскать – 2 369 915 (Два миллиона триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.