66RS0007-01-2018-000114-96

1-509/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО14,

подсудимой ФИО15,

защитника – адвоката Галкиной Л.Н., имеющей регистрационный номер 66/2786, представившей удостоверение № 3153 и ордер № 022264 от 11.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя из корыстной заинтересованности, имея незаконно приобретенное с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, встретилась возле 

<

адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга с ФИО1, которому за 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыла часть имеющегося наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма. В тот же день около 20:30 ФИО1 по 

<

адрес> в г. Сухом Логу Свердловской области был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в дальнейшем незаконно сбытое ФИО15 данное количество наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ встретилась возле арки дома 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с ФИО2, которому за 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыла другую часть имеющегося наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма. Около 00:20 следующих суток ФИО2 по 

<

адрес> в г. Сухом Логу Свердловской области был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в дальнейшем незаконно сбытое ФИО15 указанное количество наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь у арки 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, за 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыла ФИО1, выступавшему в качестве закупщика наркотического средства на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, следующую часть имеющегося наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь у арки 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, за 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыла ФИО2, выступавшему в качестве закупщика наркотического средства на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, оставшуюся часть имеющегося наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании виновной себя признала частично и, пояснив о своей непричастности к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 количеств наркотического средства, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она лишь оказала содействие последним в приобретении наркотика, полученного от нее в рамках проведенных «проверочных закупок».

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО15 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что с ФИО15 он познакомился примерно в октябре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО17 о приобретении у нее наркотического средства и переведя ей за него деньги на qiwi-кошелек, сопряженный с ее абонентским номером, в вечернее время он такси приехал в г. Екатеринбург, где встретился с последней в подъезде дома по ее месту жительства на 

<

адрес> и, получив при личной встрече от нее наркотик, вернулся в г. Сухой Лог, по прибытию в который был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него при личном досмотре приобретенное наркотическое средство. На следующий день с ФИО2 он также ездил на такси в г. Екатеринбург, где на 

<

адрес> последний приобретал у ФИО17 наркотик, и по возвращению в г. Сухой Лог они были задержаны сотрудниками внутренних дел, изъявшими у ФИО2 приобретенное наркотическое средство. Далее он (ФИО1) был привлечен сотрудниками полиции к участию в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО17, с которой по телефону договорился об очередном приобретении у нее наркотика, для чего ему были выданы денежные средства, которые он перевел ФИО17 также на qiwi-кошелек, а затем был доставлен в г. Екатеринбург, где на 

<

адрес> встретился с последней и получил от нее наркотик, однако ФИО17 задержана не была.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что с ФИО15 он знаком около полугода, в течение чего неоднократно приобретал у нее наркотические средства, оплату за которые производил ей путем перечисления денежных средств на qiwi-кошелек, сопряженный с ее абонентским номером, прибывая каждый раз в г. Екатеринбург за наркотиком. В один из дней середины декабря 2017 года он, предварительно договорившись с ФИО17 о приобретении наркотика и оплатив его перечислением на qiwi-кошелек, совместно с ФИО1 на такси приехал в вечернее время в г. Екатеринбург, где в районе автовокзала «Южный» встретился с ФИО17, от которой при личной встрече получил сверток с наркотиком, после чего они вернулись в г. Сухой Лог, где он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него при личном обыске приобретенное наркотическое средство. После задержания он сразу указал на ФИО17 как на сбытчика изъятого наркотика и, согласившись изобличить ее противоправную деятельность, выступил в качестве закупщика наркотического средства в проведенном на следующий день в отношении нее ОРМ «проверочная закупка», для чего сотрудниками полиции ему были выданы деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, на которые он при личной встрече приобрел у ФИО17 очередное количество наркотика, после чего та была задержана. Ему (ФИО2) также известно, что ФИО1 в тот же день во временной интервал, предшествовавший проведению «проверочной закупки» с его участием, тоже был задействован в качестве закупщика наркотика в отношении ФИО17.

Свои уликовые показания ФИО2 подтвердил при проверке их на месте (т.1 л.д.238-240).

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он неоднократно приобретал у ФИО15 наркотические средства, каждый раз договариваясь об этом с нею по телефону и перечисляя деньги на qiwi-кошелек, сопряженный с ее абонентским номером, после чего приезжал из г. Сухой Лог в 

<

адрес> и получал от нее наркотик.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.180-181) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи водителем такси, осуществлял доставление из г. Сухой Лог в г.Екатеринбург к дому 

<

адрес> молодого человека, впоследствии установленного как ФИО1, который на незначительное время выходил по данному адресу из машины, после чего вместе с ФИО1 он вернулся в г. Сухой Лог, где они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО5 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи водителем такси, осуществлял доставление из г. Сухой Лог в г. Екатеринбург к дому 

<

адрес> двоих молодых людей, один из которых встречался на незначительное время у арки дома по указанному адресу с неизвестной женщиной, после чего они вместе вернулись в г.Сухой Лог, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.231).

Из показаний оперуполномоченных ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО13., ФИО6, ФИО7 в судебном заседании и ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 48-50, 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время были задержаны ФИО1 и ФИО2 соответственно, следовавшие из г. Екатеринбурга на такси с незаконно приобретенным наркотическим средством, впоследствии пояснившие о приобретении данного наркотика незадолго до задержания у ФИО15 ФИО1 и ФИО2 добровольно изъявили желание изобличить ФИО15 в ее противоправной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по их сообщениям было принято решение о проведении самостоятельных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в которых в качестве закупщиков наркотического средства выступили ФИО1 и ФИО2 соответственно. В ходе произведенных действий были зафиксированы отдельные факты незаконного сбыта ФИО17 наркотического средства ФИО1 и ФИО2 у арки 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, по результатам чего ФИО17 была задержана.

Допрошенная при производстве предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что, будучи сотрудником полиции, она производила личный досмотр задержанной по подозрению в незаконном сбыте наркотиков ФИО15, у которой были изъяты денежные средства и сотовый телефон (т.1 л.д.140-141).

Из показаний инженера ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО11 в ходе производства предварительного следствия следует, что он принимал участие в качестве специалиста в ходе выемки видеозаписи камер наблюдения, установленных во дворе 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, которая была им скопирована на компакт-диск и выдана следователю (т.2 л.д.97-98).

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что подсудимая ФИО15 приходится ей дочерью, в основном проживает совместно с нею и своей малолетней дочерью, в отношении которой лишена родительских прав, периодически живет отдельно, сожительствуя с мужчиной. Дочь длительное время потребляет наркотические средства, время от времени проходит антинаркотическое лечение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по месту жительства отсутствовала, при этом ДД.ММ.ГГГГ приходила домой, и явилась только будучи задержанной сотрудниками полиции. Характеризовала подсудимую с положительной стороны.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, в целом согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Совершение ФИО15 незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенных обысков, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями эксперта по проведенным по делу экспертизам.

В соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ОД ОМВД России по г. Сухой Лог были представлены материалы ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 (т.1 л.д.154-155).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО13 и протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 возле 

<

адрес> в г. Сухом Логу был задержан ФИО1, у которого при последующем личном обыске изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 153, 156-157).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по г. Сухой Лог были представлены материалы ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО2 (т.1 л.д.206-207).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО13 и протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 возле 

<

адрес> в г. Сухом Логу был задержан ФИО2, у которого при последующем личном обыске изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 205, 210).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-218) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по г. Сухой Лог были представлены материалы ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО1 (т.1 л.д.12-13).

Из актов и постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО15 ОРМ «проверочная закупка», в этих целях ФИО1 выданы деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по окончанию ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 добровольно выдан сверток с веществом, приобретенный у ФИО15 (т.1 л.д. 14, 15, 16-18).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-33) следует, что вещество, добровольно выданное ФИО1, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по г. Сухой Лог были представлены материалы ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО2, в ходе которого была задержана ФИО15 (т.1 л.д.63-64).

Из актов и постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО15 ОРМ «проверочная закупка», в этих целях ФИО2 выданы деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по окончанию ОРМ «проверочная закупка» ФИО2 добровольно выдан сверток с веществом, приобретенный у ФИО15 (т.1 л.д. 65, 66, 67-70).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79) следует, что вещество, добровольно выданное ФИО2, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО15 в числе прочего изъята упаковка полимерных пакетиков (т.1 л.д.84-85).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята видеозапись камер наблюдения 

<

адрес> в г. Екатеринбурге за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-92).

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 на qiwi-кошелек ФИО15 через ООО «

<

данные изъяты>» осуществлен платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей; зафиксированы телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15; зафиксированы встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с ФИО1 и ФИО2 у арки 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д. 94-95, 101-104).

Оценивая показания подсудимой ФИО15, суд относится к ним критически, расценивая их как законное право подсудимой на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Суд находит, что ее показания нелогичны, не согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, письменными материалами дела и с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Показания ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО13., ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимой перечисленными лицами суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО12, касающиеся данных о личности подсудимой, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО15 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО15, имея незаконно приобретенное наркотическое средство, дважды реализовала ФИО1 – 17 и ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – 18 и ДД.ММ.ГГГГ по частям все имевшееся количество, после чего была задержана.

Установлено, что после задержания ФИО1 и ФИО2 в отношении подсудимой ФИО15 сотрудникам полиции стало известно о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что подтвердилось в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». У суда не вызывает сомнений сам факт наличия такой информации, поскольку именно она послужила поводом к проведению ОРМ по пресечению противоправной деятельности подсудимой.

То обстоятельство, что ФИО15 сама являлась активным потребителем наркотиков, не исключает того, что наркотическое средство хранилось ею в целях сбыта.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Своими действиями ФИО15 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, ее поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемой и подсудимой, в связи с чем суд признает ФИО15 вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков, относящееся к категории особо тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления.

Подсудимая ФИО15 совершила особо тяжкое преступление, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО15, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО15 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, суд признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО15 отягчающего обстоятельства основания для применения к ней правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО15 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимой назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО15 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст. 72? и 82? УК РФ судом не усмотрено.

Суд также не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимой ФИО15 правил ст. 82 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО15 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденной под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство (производное 

<

данные изъяты>), хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по г. Сухой Лог Свердловской области (журнал учета наркотиков №, порядковые номера 146-147 и 141-142, т.1 л.д. 96-97, 98, 99, 170, 171, 223, 224), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- справку ЗАО «КИВИ Банк», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по г. Сухой Лог Свердловской 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 96-97, 100), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 2 компакт-диска с видеозаписью, упаковку с полимерными пакетами, детализацию телефонных соединений, кассовый чек, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по г. Сухой Лог Свердловской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 105-106, 109), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на ответственном хранении у оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО18 (т.1 л.д. 105-106, 107), – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ОМВД России по г. Сухой Лог для дальнейшего использования в работе;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «Мотив», изъятый у ФИО1 и переданный ему же (т.1 л.д. 170), – оставить у последнего;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий осужденной ФИО15 и переданный ей же (т.1 л.д. 105-106, 108), – оставить у последней.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4427 (четырех тысяч четырехсот двадцати семи) рублей 50 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: