72RS0013-01-2024-001576-91

№2-2600/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 мая 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.

при ведении протокола секретарем Зобниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась перед банком задолженность в размере 1 325 974 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования № ООО «ФЕНИКС». В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 165 руб. 06 коп., которая состоит из: 75 439 руб. 78 коп. основной долг, 66 359 руб. 78 коп. проценты на непросроченный основной долг, 73 365 руб. 50 коп. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 9).

Согласно условий договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 549 047 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под – 21,93% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им, комиссии и штрафа, предусмотренные условиями кредитного договора 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22).

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного с банком кредитного договора, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из договора № rk041019/1627уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ акта приема –передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44) следует, что ООО «ФЕНИКС» принял от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (п. 46430 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40). 

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №м, который в связи с поступившим от ответчика заявлением был отменен ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 165 руб. 06 коп., в том числе, 75 439 руб. 78 коп. основной долг, 66 359 руб. 78 коп. проценты на непросроченный основной долг, 73 365 руб. 50 коп. комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, расчеты, произведенные истцом, не оспорены, иного расчета не представлено. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, является арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в суд требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком ФИО1 последнее внесение платежа в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 20), с учетом условий кредитного договора, предусматривающего внесение заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 16 709 руб. 96 коп. (л.д. 11), суд приходит к выводу, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 165 руб. 06 коп.,

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 165 руб. 06 коп., по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В том случае, если исчислять трехлетний срок исковой давности с даты, следующей за датой последнего платежа, предусмотренного условиями кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд данный срок также истцом пропущен.

При этом передача КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования ООО «Феникс» по договору цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с рассматриваемым иском. Так обращение к мировому судье последовало уже после истечение срока исковой давности по всем платежам, сроки которых согласованы сторонами в графике: последний платеж по графику - ДД.ММ.ГГГГ, обращение к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ При этом направление ответчику требования о полном погашении долга со сроком исполнения 30 дней после уступки прав по договору цессии в 2019 году не изменяет уже истекших к этому времени сроков исполнения обязательства, установленных соглашением сторон (л.д. 36).

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) последовало за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит», отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья С.В. Некрасов