Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород Виденмеер К.И.,

потерпевшей М.,

обвиняемой Сорокиной О.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгород Бородиной М.О., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макуловой С.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Сорокиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Сорокина О.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель Сорокина О.В., будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по проезжей части дороги 

<

адрес>. 

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществляла переход проезжей части дороги справа на лево, относительно движения автомобиля 

<

данные изъяты>, пешеход М., водитель Сорокина О.В., проявив преступную небрежность, избрала скорость движения транспортного средства, должным образом не оценив сложившиеся дорожные условия, в виде темного времени суток и мокрого состояния проезжей части дороги, нарушив тем самым требования пункта 10.1 тех же Правил, в нарушение требований пункта 6.2, 6.13 Правил при запрещающем ей движение сигнале светофора не остановилась перед светофором, чтобы не создать помех пешеходам, движение которых разрешено, вместо чего, продолжила движение на запрещающий движение сигнал светофора, чем поставила себя и других участников движения в заведомо опасное положение. В результате чего, выехав на указанный пешеходный переход в районе дома 

<

адрес> совершила наезд на пешехода М, которой по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и импрессионным дефектом костной ткани большеберцовой кости в области эпиметафиза; перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, тупой травмы области правого коленного сустава, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находящиеся в прямой причинной связи с нарушением Сорокиной О.В. требований пунктов 1.3,10.1,6.2,6.13 и 1.5 Правил Дорожного движения РФ. 

Таким образом, органами предварительного расследования Сорокина О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшая М обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Сорокиной О.В.в связи с примирением сторон, которое мотивировала тем, что каких-либо претензий к Сорокиной О.В. она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с обвиняемой она примирилась и к уголовной ответственности привлекать ее не желает. 

Обвиняемая Сорокина О.В. и её защитник также просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Сорокина О.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Сорокиной О.В. возражал, ссылаясь на обстоятельства инкриминируемого Сорокиной О.В. преступления, наступившие последствия, а также данные о личности обвиняемой. В частности государственный обвинитель обращал внимание суда на то, что потерпевшей М был причинен тяжкий вред здоровью в результате наезда не нее на пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора, а также просил учесть, что ранее Сорокина О.В. привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Сорокина О.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Сорокина О.В. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

По заявлению потерпевшей М каких-либо претензий к Сорокиной О.В. она не имеет, обвиняемая загладила причиненный вред, возместила затраты на лечение, принесла ей свои извинения, в связи, с чем потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении Сорокиной О.В. за примирением сторон. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Сорокиной О.В. после примирения с потерпевшей в совокупности с данными о личности обвиняемой, суд считает, что имеются основания к освобождению Сорокиной О.В. от уголовной ответственности с прекращением в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо предусмотренных законом препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемой Сорокиной О.В. в распоряжении суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Сорокиной О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Сорокиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. Сорокиной О.В. разъяснено её право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.С. Киселев