Дело № 2-642/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001146-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 02 сентября 2025 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06 октября 2023 года между банком и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 355 581 рубля 74 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых в период с 06 октября 2023 года по 06 января 2024 года, под 13,5% годовых в период с 07 января 2024 года по 30 апреля 2025 года сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора. В соответствии с пунктом 12 ИУ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 ноября 2023 года, на 30 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 517 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07 февраля 2024 года, на 30 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 449 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 138 рублей 22 копеек.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 30 апреля 2025 года общая задолженность ответчика составила 461 766 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 345 536 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 32 192 рублей 34 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 771 рубля 15 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 42 519 рублей 81 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5 797 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 639 рублей 09 копеек, комиссии в размере 5 310 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 08 ноября 2023 года по 30 апреля 2025 года в 461 766 рублей 05 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 044 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленном размере не согласился, пояснил, что согласен только с основным долгом, насчитанном истцом, при этом просил освободить его от уплаты неустойки, поскольку он гасил долг по данному кредитному договору, однако, заболел, и в 2023 году ему установили 1 группу инвалидности, кроме того, просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с наличием у него инвалидности. Также пояснил, что судебный приказ им был отменен, задолженность по нему в рамках исполнительного производства им не гасилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленном размере не согласился, пояснил, что ФИО1 является добросовестным плательщиком, в связи с чем просил освободить ответчика от взыскания неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор 

<

***> от 06 октября 2023 года, в соответствии с которым банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 355 581 рубля 74 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых в период с 06 октября 2023 года по 06 января 2024 года (льготный период 3 месяца), под 13,5% годовых в период с 07 января 2024 года по 30 апреля 2025 года, сроком на 60 месяцев (срок возврата 06 октября 2028 года), а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях, предусмотренных договором. 

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены пунктом 6 Индивидуальных условий договора. Обязанность заемщика – заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка (пункт 9 ИУ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету N №, открытому на имя ФИО1, следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ему кредитных денежных средств в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету в период пользования кредитом с 06 октября 2023 года по 23 января 2024 года ответчик произвел выплаты в размере 10138 рублей 22 копеек, которые учтены банком в счет погашения основного долга, неустойки, при этом после 24 января 2024 года внесение платежей ответчик прекратил. При этом просроченная задолженность по ссуде возникла 08 ноября 2023 года, на 30 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 517 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07 февраля 2024 года, на 30 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 449 дней.

11 ноября 2024 года Банк обратился с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 35 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 35 вынесен судебный приказ (дело N 2-3661/2024) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 октября 2023 года за период с 08 ноября 2023 года по 29 октября 2024 года в размере 399 816 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6 247 рублей 71 копейки.

Определением того же мирового судьи от 20 января 2025 года на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ отменен; ПАО «Совкомбанк» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По сведениям ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО исполнительное производство по делу N 2-3661/2024 в ОСП не возбуждалось.

Требование банка о досрочном возврате в течение тридцатидневного срока задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» за период с 08 ноября 2023 года по 30 апреля 2025 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 461 766 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 345 536 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 32 192 рублей 34 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 771 рубля 15 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 42 519 рублей 81 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5 797 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 639 рублей 09 копеек, комиссии в размере 5 310 рублей 00 копеек.

Расчет суммы просроченной ссудной задолженности, процентов, неустойки и комиссий судом проверен, признан арифметически верным, указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены. 

ФИО1 ходатайствовал об освобождении его от взыскиваемой неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 75 ППВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При расчёте неустойки по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, если её сумма превышает сумму, начисленную истцом, следовательно, к данным правоотношениям суд не применяет статью 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения норм действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, период его исполнения, сумму и период начисления пени, суд, проверив расчет начисления истцом пени, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку сумма пени, рассчитанная судом по правилам статьи 395 ГК РФ, превышает сумму, начисленную истцом. Кроме того, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд также не усматривает. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 октября 2023 года за период с 08 ноября 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 461 766 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 345 536 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 32 192 рублей 34 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 771 рубля 15 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 42 519 рублей 81 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5 797 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 639 рублей 09 копеек, комиссии в размере 5 310 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно платежным поручениям № 11 от 05 мая 2025 года, № 14 от 31 октября 2024 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 14 044 рублей 15 копеек. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 044 рублей 15 копеек.

Доводы ответчика, являющегося инвалидом 1 группы (справка № от 13 августа 2024 года), о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, суд считает основанными на ошибочными толковании норм действующего законодательства, поскольку Налоговый кодекс РФ освобождает от уплаты государственной пошлины инвалидов 1 группы только при подаче в суд исковых заявлений, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиков-инвалидов 1 группы НК РФ не содержит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 октября 2023 года за период с 08 ноября 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 461 766 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 345 536 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 32 192 рублей 34 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 771 рубля 15 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 42 519 рублей 81 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5 797 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 639 рублей 09 копеек, комиссии в размере 5 310 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 044 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.