Дело № 2-939/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 сентября 2018 года

24RS0040-02-2018-000859-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соковцевой Е.В.

с участием прокурора Белкина Д.В.,

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму утраченного заработка в размере 585530 рублей 22 коп., в счет компенсации морального вреда 500000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Требования истец мотивирует тем, что 25 июля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ФИО4 управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, истцу причинен вред здоровью. В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ с вынесением обвинительного приговора.

В результате противоправных действий ФИО4, при управлении источником повышенной опасности, ФИО2 причинен также и моральный вред, который выражается в физических и нравственных страдания и оценивается истцом в сумме 500000 рублей. С момента ДТП и до настоящего времени в результате вышеуказанной травмы истец испытывает сильные боли в тазобедренных костях, боли в левой ноге, левом предплечье. С 25 июля 2015 года по 26 февраля 2016 года истец являлся нетрудоспособным, был ограничен в передвижении, испытывает сложности в личной жизни, не мог самостоятельно себя обслуживать, нуждался в постороннем уходе, в связи с чем, чувствовал себя неполноценным человеком.

Поскольку истец являлся нетрудоспособным, он утратил заработок на период лечения, размер которого составляет за период с июля 2015 года по февраль 2016 года - 585530 руб. 22 коп, который просит взыскать с ответчика. 

Кроме того, при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей и заявил о взыскании данных расходов. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с заключением эксперта № от 03 сентября 2015 года в результате ДТП, произошедшего 25 июля 2015 года, истец получил травмы, последствия которых до настоящего времени дают о себе знать периодическими болями и вред экспертами оценен как тяжкий вред здоровью. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не оспаривает, что вред причинен истцу по его вине, но в настоящее время у него нет финансовой возможности выплатить сумму ущерба. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2015 года, около 16 часов 20 минут водитель ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по участку 1-го километра автодороги «Норильск-Талнах» в направлении района Центральный города Норильска, перевозил пассажира - несовершеннолетнюю ФИО1 

Приблизившись к закруглению поворота вправо, ФИО4 в нарушение пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, допустил управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя мог и должен был предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, выбрал небезопасную скорость для движения - 80 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справился с управлением при повороте и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - ФИО5 II., но неосторожности причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2015 года в результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> подтвержденный рентгенологическими данными.

Повреждения, образующие комплекс сочетанной тупой травмы, подлежат судебно- медицинской оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма, являются опасными для жизни, при этом 

<

данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% (одну треть). Вышеуказанные повреждения, согласно пунктам 6.1.10., 6.1.23., 6.11.6., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, где истец ФИО2 признан потерпевшим. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. 

Приговором Норильского городского суда от 05 ноября 2015 года с учетом Апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 29 декабря 2015 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ФИО4, а может разрешить вопрос лишь о размере ущерба.

В результате ДТП, произошедшего 25 июля 2015 года, истцу причинены физические страдания, что подтверждается заключением эксперта № от 03 сентября 2015 года о характере и тяжести травм.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются выписным эпикризом КГБУЗ «Городская межрайонная больница №1», в котором отражены сведения о состоянии здоровья истца. 

Представленные доказательства экспертиза и эпикриз отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что с момента ДТП и до настоящего времени в результате вышеуказанных травм и после перенесенных болезненных операций истец испытывает сильные боли и не может до настоящего времени вести привычный и активный образ жизни. 

Кроме того, с 25 июля 2015 года по 26 февраля 2016 года истец находился на листке нетрудоспособности, что привело к утрате заработной плате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы недополученного заработка, в период нахождения на лечении, в связи с полученными травмами, причиненными истцу ответчику. 

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, выданных МБУЗ «Городская больница № 1» ФИО2 находился на лечении в период с 25 июля 2015 года по 26 февраля 2016 года (

<

данные изъяты>). Согласно представленных справок о доходах физического лица за 2014 года составляет 922425,06 руб. 

При рассмотрении требований о взыскании недополученного заработка, необходимо учитывать размер среднемесячного и среднего дневного заработка для расчета недополученных сумм, который производиться по следующей формуле: 

СДЗ=ЗП/12/29,3 дн.,

где СДЗ- средний дневной заработок,

ЗП- заработная плата, начисленная за последние 12 календарных месяцев,

29,3 дн. - среднемесячное число календарных дней. 

ФЗ №55-ФЗ от 02.04.2014 г. 

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет: 83222 руб. 57 коп. (998670,82/12 мес )/29,3=2840 руб. 36 коп. 

Согласно приведенным расчетам размер недополученного заработка истца составляет за 7 мес и 1 день (83222,57х7)+2840,36 руб. =585398 руб. 35 коп. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2, подлежит взысканию сумма в размере 585398 руб. 35 коп., в качестве недополученного заработка за период нахождения истца на листке нетрудоспособности, вызванного противоправными действиями ответчика. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд оценивая доводы истца о причиненных физических и нравственных страданиях, находит их обоснованными и подтверждающимися материалами гражданского дела, а также сведениями о состоянии здоровья истца по медицинским документам, составленных на основании клинико-функциональных данных, с учетом комплексной оценки состояния организма, и на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии определения степени утраты здоровья.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых были причинены истцу физические и нравственные страдания, а также степень причиненного вреда его здоровью, квалифицирующийся как тяжкий вред, в результате которого истец находился на стационарном лечении, ему было проведено ряд операций, нуждается в дальнейшем лечении, наблюдении врачей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика ФИО4, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя и должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 18 апреля 2016 года следует, что ФИО2 оплатил за составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 20 000 руб. 

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме- 20 000 руб., что соответствует принципу справедливости. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 9053 руб. 98 копеек по требованиям имущественного характера и 300 руб. за удовлетворенные требования не имущественного характера, а всего 9353 руб. 95 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 – 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг, 585398 рублей 35 коп. в качестве утраченного заработка, а всего 1105398 (один миллион сто пять тысяч триста девяноста восемь) рублей 35 коп. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в доход муниципального бюджета г. Норильска государственную пошлину в размере 9 353 рубля 95 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Соковцева