4а-519

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 13 июня 2019 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела 10 мая 2019 года в 03 часа 30 минут в районе дома 24 в д. Псарево Приморского района Архангельской области ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2019 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 10 мая 2019 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2019 года с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе (л.д. 7-8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указав, что с протоколом согласен. Между тем в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил дорожного движения.

Приведенный им довод, что судами не разрешено ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора АП 1633, опровергается материалами дела. 

Заявленное ходатайство о вызове свидетеля мировым судьей рассмотрено; в удовлетворении заявленного ходатайства отказано определением от 13 июня 2019 года (л.д. 27). По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированны и не вызывают сомнений.

Кроме того, ФИО1 не приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства об истребовании заявленной видеозаписи. 

Из отчета об отправке/доставке СМС - извещения и ходатайства защитника ФИО1 – Ивахнова Д.Н. следует, что он своевременно и надлежащим образом извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явился.

Ходатайство защитника о переносе судебного заседания оставлено мировым судьей без удовлетворения. Сам ФИО1 такого ходатайства не заявлял.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. 

Поскольку мировой судья выполнил требование статьи 29.4 КоАП РФ о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, он в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано, доводы, заявленные им в ранее состоявшихся судебных заседаниях, мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку. При этом защитник ФИО1 принимал участие при разрешении жалобы на постановление мирового судьи, заявлял ходатайства, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 13 июня 2019 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя Г.С. Верещагин