№ 12-237/2024 (12-1892/2023)

24RS0056-01-2023-009280-37

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 20 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Заббаров А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Центрального Банка Российской Федерации ФИО11 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО12 № 456 от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, которым Центральный Банк Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, а также на решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО13 от 24.11.2023 г., которым указанное постановление остановлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО14 № 456 от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Центральный Банк Российской Федерации - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО15 от 24.11.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя Банка России ФИО16. на постановление – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, представитель Центрального Банка Российской Федерации ФИО17 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ обжалуемые акты не содержат мотивированного решения по делу с учетом всех обстоятельств дела, поскольку должностными лицами не дана оценка доводам Банка России, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, в частности – о соблюдении Банком России требований пожарной безопасности, об отсутствии вины в действиях Банка России, о ненадлежащем субъекте административного правонарушения.

Банк России не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку более 86 % от общей площади помещения Банка России в здании сдается в аренду, а помещения, в том числе – коридоры, лестницы и другие части здания по пр. Мира, 94 – не принадлежат Банку России на каком-либо праве.

Нарушения, указанные в пункте 11 акта (строки 1-4, 11) не свидетельствуют о нарушении Банком России норм законодательства Российской Федерации в части требований пожарной безопасности, в связи с чем не образуют события административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ; по другим нарушениям (строки 1-10, 12-15) Банк России не является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ.

В обоснование возражений строкам 1, 3 пункту 11 Акта представитель юридического лица указывает, что Банк России выполняет функции, возложенные Федеральным Законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в связи с чем на его объектах устанавливается особый пропускной и внутриобъектовый режимы. В коридорах Помещения № 8, используемых Банком России, у установленных дверей отсутствуют замки либо установлены электромагнитные замки с кнопкой открывания (открываются дистанционно с круглосуточного поста охраны), также на двери эвакуационного выхода (на ул. ФИО2) установлены запоры, которые открываются изнутри без ключа, что соответствует пункту 26 Правил № 1479.

В обоснование возражений строке 2 пункта 11 Акта в части отсутствия вторых эвакуационных выходов представитель юридического лица указывает, что в отношении помещений второго, третьего, четвертого и пятого этажей части здания (пр. Мира, 94) и помещений второго, четвертого, пятого, шестого и подвального этажей части здания (ул. ФИО2, 23) – Банк не является субъектом административного правонарушения. Часть помещения № 8, расположенного на третьем этаже части здания по ул. ФИО2, 23, - используется Банком для реализации возложенных на него функций в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ. Положения частей 1 и 3 статьи 89 Федерального Закона № 123-ФЗ не устанавливают требований к количеству эвакуационных выходов на этаже. Требования пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 не подлежат применению, поскольку устанавливают требование к этажам здания, а не помещений в нем.

Банку России вменено нарушение, выразившееся в отсутствии второго эвакуационного выхода из помещений третьего этажа части здания по ул. ФИО2, 23, однако указанное помещение не отвечает ни одному из признаков помещений, которые должны иметь не менее двух эвакуационных выходов в соответствии с пунктом 4.2.7 СП 1.13130.2020; кроме того, - Банк России не обладает правами в отношении всего третьего этажа здания.

Приведенные административным органом нормы СНиП II-А.5-62 не подлежат применению, поскольку действовали с 13.12.1962 г. до 01.01.1971 г. Поскольку часть здания по ул. ФИО2, 23 проектировалась и возводилась в 1970-ые годы, требования к эвакуационным выходам регламентировались СНиП II-А.5-70, согласно разделу 4 которых количество эвакуационных выходов из зданий должно быть не менее двух; требований к количеству эвакуационных выходов с этажа или из помещений в здании, а также необходимости доступа из любого помещения ко всем эвакуационным выходам указанный документ не содержит.

Свод правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» введен в действие с 19.09.2020 г.

С учетом установленных частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ требований в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2020, требования пожарной безопасности, относящиеся к конструктивным, объемно-планировочным и (или) инженерно-техническим характеристикам, подлежат соблюдению только в случае реконструкции, капитального ремонта или технического перевооружения данного объекта, а не в процессе его текущей эксплуатации. При этом в помещении № 8, в том числе, - в помещениях, расположенных на третьем этаже здания по ул. ФИО2, 23, капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение не проводились, в связи с чем требование о наличии второго эвакуационного выхода с третьего этажа здания по ул. ФИО2, 23, не подлежит применению.

В обоснование возражений строке 11 пункта 11 Акта представитель юридического лица указывает, что пункт 54 Правил № 1479 не содержит требования о коммутации систем пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), смонтированных на этажах здания в единую систему СПС и СОУЭ. Требования указанного пункта Правил Банком России соблюдаются: организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств – в настоящее время действует договор на техническое обслуживание и ремонт систем инженерно-технических средств охраны с ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Центральному Банку Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения принадлежит только помещение № 8, которое занимает часть здания, выходящую на улицу ФИО2. Указанное помещение размещено в части этажа подвал № 1, части этажа № 1, части этажа № 2, части этажа № 3 части этажа № 4, части этажа № 5, этаже № 6 по ул. ФИО2, 23. Банк России не обладает какими-либо правами в отношении иных частей Здания и помещений Здания. С учетом изложенного, Банк России не может нести ответственность за нарушения, указанные в строках 1, 3-8, 10, 12-14 пункта 11 Акта, а также в строке 2 пункта 11 Акта.

Акт, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении № 456, обжалуется в судебном порядке.

В нарушение ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ в принятых решениях не исследован вопрос виновности Банка России в совершении вмененного административного правонарушения.

Помещения, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отнесены должностным лицом, рассматривающим дело, к общему имуществу здания по аналогии с правовым режимом многоквартирного жилого дома, что нарушает общие положения КоАП РФ о недопустимости аналогии закона, требования статьи 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 210, 213, 235 ГПК РФ и не соответствует действующему на дату правонарушения правовому режиму в здании.

В материалах дела об административном правонарушении в нарушение ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Банком России административного правонарушения.

Передача объекта аренды в 2013 году арендатору свидетельствует о прекращении противоправного поведения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При проведении контрольного мероприятия и рассмотрении дела об административном правонарушении не исследован вопрос виновности управляющей компании в несоблюдении пожарных требований в помещениях с нарушениями.

У должностного лица имелись основания для прекращения дела об административном правонарушении на основании ходатайства Банка России о признании правонарушения малозначительным.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации ФИО18 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме», содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказ МЧС России от 19.03.2020 г. № 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок.

Из представленных материалов следует, что 24.03.2023 г. в ходе внепланового рейдового осмотра, проведенного в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также в соответствии с решением главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 от 13.03.2023 г. № 190, в отношении помещений по адресу: 

<

...> установлено несоблюдение требований пожарной безопасности юридическим лицом – Банком России, выразившихся в нарушении требований:

- Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

- ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 5, п. 14, п. 16 «к», п. 26, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г. «О противопожарном режиме»;

- п. 4.2.9, п. 4.2.14., п. 4.3.5, п. 4.4.6, п. 4.4.9 Свода Правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Центрального Банка Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 01.11.2023 г., а также решении от 24.11.2023 г., подтверждается представленными материалами дела, в том числе:

- протоколом № 456 об административном правонарушении от 29.06.2023 г., в соответствии с которым в ходе рейдового осмотра 24.03.2023 г. выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г. «О противопожарном режиме», Свода Правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», со ссылками на ранее действующие (в части, обосновывающей отсутствие более высоких требований) - Строительные нормы и правила II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», Строительные нормы и правила II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», Строительные нормы и правила II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», в здании и помещениях Банка России, расположенного по адресу: 

<

...> за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50-52);

- решением о проведении внепланового рейдового осмотра от 13.03.2023 г., в соответствии с которым Главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору ФИО19 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального Закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии со вторым абзацем пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с поступившими сведениями о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжелого вреда здоровью граждан, вследствие нарушений требований пожарной безопасности в административном здании по адресу: 

<

...> информация о которой содержится в обращении, поступившем в ОНДиПР по г. Красноярску и мотивированном представлении государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору, принято решение о проведении рейдового осмотра по адресу: 

<

...> в отношении 31-го контролируемого лица (юридических и физических лиц), среди которых – Центральный банк Российской Федерации (Банк России) – 

<

...> (т. 1 л.д. 53-56);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – нежилом помещении по адресу: 

<

...> здание 23, помещение 8, площадью 2548,2, нежилое помещение расположено: подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, правообладатель – Центральный банк Российской Федерации, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Центр Недвижимости» на срок с 29.10.2013 г. по 30.09.2027 г. (т. 1 л.д. 59-61);

- актом внепланового рейдового осмотра от 05.04.2023 г. № 190, в соответствии с которым рейдовый осмотр проведен в отношении нежилых помещений, которыми владеет и (или) пользуется банк России, по адресу: 

<

...> по результатам проведения рейдового осмотра в отношении объекта контроля и контролируемого лица (Центрального банка Российской Федерации) выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 62-66);

- в коридорах второго, третьего, четвертого и пятого этажей здания установлены перегородки с дверьми, оборудованными замками, не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа - нарушение п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»;

- из помещений второго, третьего, четвертого и пятого этажей части здания (пр. Мира, 94) и из помещений второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и подвального этажей части здания (ул. ФИО2, 23) отсутствуют вторые эвакуационные выходы (переходы между частями здания пр. Мира, 94 / ул. ФИО2, 23 заблокированы глухими перегородками) – нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9, 4.2.14 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» со ссылкой на ранее действующий п. 4.6 Строительных норм и правил II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»;

- запоры на дверях эвакуационных выходов здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключей – нарушение п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»;

- в коридорах на первом и пятом этажах здания отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, размещаемые на видных местах – нарушение п. 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»;

- выходы из коридоров второго, четвертого и пятого этажей части здания (пр. Мира, 94) на западную лестничную клетку от центрального входа в здание, предназначенную для эвакуации людей, не оборудованы дверями с приспособлением для их самозакрывания – нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» со ссылками на ранее действующие п. 4.9 Строительных норм и правил II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; п. 4.13 Строительных норм и правил II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», п. 4.8 части II раздела А главы 5 Строительных норм и правил II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»;

- выходы из коридоров четвертого и пятого этажей части здания (пр. Мира, 94) на восточную лестничную клетку от центрального входа в здание, предназначенную для эвакуации людей, не оборудованы дверями с приспособлением для их самозакрывания – нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», со ссылками на ранее действующие п. 4.9 Строительных норм и правил II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; п. 4.13 Строительных норм и правил II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», п. 4.8 части II раздела А главы 5 Строительных норм и правил II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»;

- вторые створки дверей, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров первого и третьего этажей части здания (пр. Мира, 94), не имеют устройств для самозакрывания – нарушение п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»;

- в полу на путях эвакуации в коридоре четвертого этажа части здания (пр. Мира, 94), в месте перепада высот менее 0,45 метра не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не менее 1:6 – нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», со ссылкой на ранее действующие п. 4.20 Строительных норм и правил II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть»;

- в полу на путях эвакуации в коридоре второго этажа здания (ул. ФИО2, 23), в месте перепада высот менее 0,45 метра не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не менее 1:6 – нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», со ссылкой на ранее действующий п. 4.20 Строительных норм и правил II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть»;

- вследствие размещения в западной и восточной от центрального входа в часть здания (пр. Мира, 94) предназначенных для эвакуации людей лестничных клетках выступающих из плоскости стен радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м, заужена ширина лестничных площадок – нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», со ссылкой на ранее действующий п. 4.9 Строительных норм и правил II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»;

- не обеспечена коммутация систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, смонтированных на этажах здания (пр. Мира, 94 /ул. ФИО2, 23) в единую систему СПС и СОУЭ – нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»;

- на внутренней открытой лестнице на первом этаже части здания (пр. Мира, 94) отсутствуют ограждения с поручнями – нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», со ссылкой на ранее действующие п. 3.10 Строительных норм и правил II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; п. 4.23 Строительных норм и правил II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть»;

- в западной лестничной клетке от центрального входа в часть здания (пр. Мира, 94) отсутствует ограждение с поручнями лестничного марша, ведущего от лестничной площадки первого этажа до тамбура эвакуационного выхода - нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», со ссылкой на ранее действующие п. 3.10 Строительных норм и правил II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; п. 4.23 Строительных норм и правил II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть» (в соответствии с обжалуемым постановлением от 01.11.2023 г. указанное нарушение не нашло своего подтверждения при производстве дела об административном правонарушении);

- осуществляется хранение под лестничным маршем в восточной лестничной клетке от центрального входа в часть здания (пр. Мира, 94) вещей, мебели, оборудования и других горючих материалов - нарушение п. 16 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»;

- на дверях, отделяющих лестничную клетку от поэтажных коридоров второго, четвертого, пятого и шестого этажей части здания (ул. ФИО2, 23), отсутствуют приспособления для самозакрывания – нарушение п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме»;

- фототаблицей к акту внепланового рейдового осмотра от 05.04.2023 г. № 190 административного здания по адресу: 

<

...> л.д. 67-70);

- договором аренды объекта недвижимого имущества № 8-43/4-2013 от 25.09.2013 г., в соответствии с которым Центральный банк Российской Федерации передает во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» объект недвижимого имущества – нежилые помещения № 4, 9, 11, 15, 17, 21, общей площадью 2212, 6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Объект принадлежит арендодателю на праве федеральной собственности (л.д. 99-105);

- ответом и.о. управляющего Отделением Красноярск Банка России ФИО20 от 31.08.2023 г. на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым при определении размеры оплаты труда работника, ответственного за пожарную безопасность в Здании, учтены результаты проведенного 24.03.2023 г. внепланового рейдового осмотра (л.д. 231-232).

Приведенные выше доказательства, представленные в материалы дела, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Центрального Банка Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица нахожу несостоятельными.

Довод жалобы о том, что Банк России не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку более 86 % от общей площади помещения Банка России в здании сдается в аренду, а помещения, в том числе – коридоры, лестницы и другие части здания по пр. Мира, 94 – не принадлежат Банку России на каком-либо праве, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, Центральному банку РФ на праве владения, пользования и распоряжения имуществом Банка России принадлежит помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...> здание 23, запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре объектов недвижимости от 28.12.2022 г. № 24:50:0300245:1499-24/095/2022-2, площадью 2548,2 кв.м. Помещение Банка России расположено в здании с кадастровым номером 24:50:0000000:26783. Помещение Банка России, занимающее нежилые помещения № 4, 9, 11, 15, 17, 21 – общей площадью 2212,6 кв.м. - переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по Договору аренды объекта недвижимого имущества от 25.09.2013 г. № 8-43/4-2013.

В соответствии с п. 3.3.4 указанного договора аренды, арендатор обязан содержать арендуемый объект в порядке, предусмотренном противопожарными правилами, а в соответствии с п. 3.1.1 договора аренды арендодатель (Банк России) обязан передать арендатору объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии, пригодном к эксплуатации.

Согласно ст. 209 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.2. ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.3.4 приведенного договора аренды обязанность по содержанию помещений в порядке, предусмотренном противопожарными правилами, возложена на арендатора.

Из анализа указанного договора аренды и существа арендных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на арендатора возложена обязанность содержания уже переданного имущества, обязанности по реконструкции помещений, требующей выдачи разрешений уполномоченных органов, на арендатора не возложено.

Кроме того, в силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изложенное согласуется с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (пп. 3,4).

Таким образом, административный орган при принятии решений обоснованно исходил из обязанности Банка России соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе, - и в отношении помещений лестничных пролетов и коридоров здания, примыкающих к помещению, принадлежащему Банку России.

Довод жалобы о невозможности применения положений Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях основан на неверном толковании Закона.

Довод жалобы о том, что передача объекта аренды в 2013 году арендатору свидетельствует о прекращении противоправного поведения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным с учетом приведенных выше оснований надлежащего определения Банка России субъектом административного правонарушения, в том числе, - и в части помещений, переданных в аренду, а также с учетом длящегося характера административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что здание по адресу: 

<

...> занимает площадь 8908 кв.м., не принадлежащую и не занимаемую Банком полностью, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых постановления и решения, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе – из акта внепланового рейдового осмотра от 05.04.2023 г., - осмотр в указанном здании проведен лишь в части нежилых помещений, которыми владеет и (или) пользуется Банк России.

Довод жалобы в обоснование возражений по части вмененных нарушений о том, что Банк Росси выполняет функции, возложенные Федеральным Законом № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в связи с чем на его объектах устанавливается особый пропускной и внутриобъектовый режимы, является необоснованным, поскольку приведенный Федеральный Закон не содержит правил, устанавливающих исключения для помещений банков в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Также является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм установленных правил и довод жалобы в части возражений установленным нарушениям, связанным с отсутствием вторых эвакуационных выходов, о том, что требования к эвакуационным выходам регламентировались СНиП II-А.5-70, согласно разделу 4 которых количество эвакуационных выходов из зданий должно быть не менее двух; при этом требований к количеству эвакуационных выходов с этажа или из помещений в здании, а также необходимости доступа из любого помещения ко всем эвакуационным выходам указанный документ не содержит.

Так, раздел 4 СНиП II-А.5-70 устанавливает следующее: на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке, или в лестничную клетку, имеющую вход непосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками с дверями (включая остекленные); в) из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в соответствующих главах СНиП. Количество эвакуационных выходов из зданий должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточенно. Выходы из помещений, размещаемых в подвальных и цокольных этажах, допускается устраивать через общие лестничные клетки, при условии отсутствия в этих помещениях складов или кладовых сгораемых материалов. При наличии в подвальных или цокольных помещениях складов или кладовых сгораемых материалов допускается использовать для выхода общую лестничную клетку, устраивая для этих помещений обособленные выходы наружу, отделенные от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 1 ч.

Анализ приведенных положений СНиП II-А.5-70 позволяет сделать вывод об обоснованности нарушения, установленного обжалуемыми актами в части отсутствия вторых эвакуационных выходов из помещений. Указанные положения не устанавливают более высокие требования, чем предусмотрены нормами СП 1.13130.2020, в соответствии с п. 4.2.9 которых не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4; в соответствии с п. 4.2.14 которых если с этажа (части этажа) требуется устройство не менее двух эвакуационных выходов, то для всех помещений, находящихся на этаже (в части этажа), должен быть обеспечен доступ ко всем требуемым (но не менее чем к двум) эвакуационным выходам.

При этом довод жалобы о невозможности применения норм СП 1.13130.2020 в связи с тем, что п. 4.2.9 устанавливает требование к этажам здания, а не помещений в нем – также основан на ошибочном толковании указанного свода правил, поскольку в соответствии с п. 1.1 свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания).

Кроме того, ошибочным является толкование представителем заявителя по жалобе и норм п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 в части возражений установленному нарушению, выразившемуся в отсутствии второго эвакуационного выхода из помещений третьего этажа части здания по ул. ФИО2, 23. По мнению заявителя жалобы, указанное помещение не отвечает ни одному из признаков помещений, которые должны иметь не менее двух эвакуационных выходов в соответствии с пунктом, однако приведенный пункт устанавливает, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек; помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек; помещения, за исключением помещений класса Ф5, рассчитанные на единовременное пребывание в нем менее 50 человек (в том числе амфитеатр или балкон зрительного зала), с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного места (рабочего места) до эвакуационного выхода более 25 м. (в ред. до 01.01.2024 г.). В указанной части заявителем не мотивировано возражение установленному государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору нарушению правил пожарной безопасности.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что нарушения, указанные в пункте 11 акта (строки 1-4, 11) не свидетельствуют о нарушении Банком России норм законодательства Российской Федерации в части требований пожарной безопасности, в связи с чем не образуют события административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление и решение содержат указание на нарушение конкретных норм правил противопожарного режима, правил пожарной безопасности, нарушаемых при выявленных конструктивных и иных технических недостатках в помещениях, принадлежащих Банку России.

Не может быть признан судом обоснованным довод жалобы (в части возражений строке 11 пункта 11 Акта), в соответствии с которым п. 54 Правил № 1479 не содержит требования о коммутации систем пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), смонтированных на этажах здания в единую систему СПС и СОУЭ, в силу следующего.

Согласно указанному п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» - руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.04.2023 г. № 408 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479», к средствам пожарной безопасности относятся средства, функционирующие в составе следующих систем противопожарной защиты: системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установки пожаротушения автоматические, внутренний противопожарный водопровод, системы противодымной вентиляции.

Необходимость коммутации систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, смонтированных на этажах здания, следует из системного толкования приведенных норм, а также самого существа установленных правил противопожарного режима посредством использования противопожарных систем, направленных, в том числе, на своевременное оповещение находящихся в здании людей о возникшем задымлении или пожаре.

Кроме того, приведенный в обоснование возражений установленному в этой части нарушению договор на техническое обслуживание и ремонт систем инженерно-технических средств охраны от 21.08.2019 г. определяет объектом выполнения соответствующих работ лишь помещение 13 по адресу: 

<

...>

Вопреки доводам жалобы, акт, которым установлены допущенные юридическим лицом нарушения противопожарных правил, не является отмененным, в том числе – при производстве административного дела.

При этом суд приходит к обоснованности довода жалобы о невозможности применения при принятии решения о привлечении к административной ответственности Банка России ссылок на нормы СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», поскольку, указанные санитарные нормы и правила действовали в период с 01.07.1963 г. по 01.01.1971 г., однако материалы дела не содержат сведений, позволяющих однозначно утверждать, что помещения части здания, в отношении которых был проведен рейдовый осмотр, были спроектированы, возведены или реконструированы в указанный период.

Исключение из обжалуемых актов указания на допущенные нарушения юридическим лицом со ссылками на нормы СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» не свидетельствует о необходимости исключения самих нарушений, зафиксированных при рейдовом осмотре, поскольку при установлении указанных нарушений содержатся ссылки на иные, подлежащие применению нормы.

Довод жалобы о непризнании должностными лицами при вынесении обжалуемых актов административного правонарушения малозначительным также несостоятелен, поскольку в помещениях, принадлежащих Банку России, по указанному адресу, осуществляется социально значимая деятельность, требующая регулярного пребывания значительного числа людей в помещениях. Нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, - выраженных в ограничении доступа людей к эвакуационным выходам из здания, к затруднению пройти к основным выходам из здания, - при таких обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы сохранения имущества.

Довод жалобы о том, что при проведении контрольного мероприятия и рассмотрении дела об административном правонарушении не исследован вопрос виновности управляющей компании в несоблюдении пожарных требований, не может являться основанием для отмены вынесенных постановления и решения, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении конкретного лица, вопрос о виновности (степени вины) иного лица в совершении административного правонарушения не может быть поставлен при рассмотрении этого же дела.

Вопреки доводам жалобы, виновность Банка России в совершении административного правонарушении подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, обжалуемые акты содержат мотивированные решения по делу с учетом всех обстоятельств дела, должностными лицами при разрешении дела дана оценка доводам Банка России, приведенным в качестве возражений привлечению к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при вынесении постановления, а также решения вышестоящего должностного лица, влекущих их безусловную отмену, не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления и решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

исключить из описательно-мотивировочных частей постановления заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО21 № 456 от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Центрального банка Российской Федерации, и решения заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО22 от 24.11.2023 г. ссылки на нормы СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования».

В остальной части указанные постановление и решение - оставить без изменения, а жалобу представителя Центрального Банка Российской Федерации ФИО23 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Подписано судьей

Судья А.И. Заббаров