ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июня 2021 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – БординаС.Н., 

при секретаре судебного заседания ПристинскойО.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> юстиции М., 

подсудимых А.С.ЭА. и О., 

защитников – адвокатов Лавровой И.Н. и Богатовой Е.Н., а также Доржу Э.М.,

потерпевшихФоминаЛ.С. и ФИО2,

а также с участием переводчика - ФИО3-Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № 

<

иные данные> 

АдыгбайСайынаЭресовича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.335 УК РФ, и

Ооржак СайынаОмаковича, родившегося 

<

дата>г. 

<

иные данные> с 

<

дата>, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершениидвух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 и Ооржак С.О. обвиняются в том, что они 

<

дата>,около 15 часов, в помещении туалета и в комнате для умыванияказармы войсковой части № в 

<

адрес>, совместно, группой лиц, нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, ст.16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применили в отношении не состоящего с ними в отношениях подчиненности 

<

иные данные> ФИО5 физическое насилие при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> ФИО4 и Ооржак С.О.в помещении туалета казармы войсковой части №, не желая наводить порядок в своём спальном расположении, обратились к ФИО5 с требованием подмести и помыть там полы. За то, что ФИО5 отказался выполнять их требование, ФИО4 нанес ему удар кулаком в грудь и дваудара выступающим между большим и указательным пальцами острием ножа в бедро ФИО5,а Ооржак С.О. нанес ФИО5 два удара кулаками в грудь, после чего ФИО5 ушел в комнату для умывания. 

После этого ФИО4 подошёл к ФИО5 в комнате для умывания, где вновь потребовал навести порядок в спальном расположении вместо него и Ооржак С.О., а, получив отрицательный ответ,нанес ему два удара кулаком в грудь.

Этими действиями ФИО4 и Ооржак С.О.потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде двух гематом груди, не расценивающиеся как вред здоровью, физическая боль,а такжеунижены его честь и достоинство.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 и Ооржак С.О. обвиняются в том, что они 

<

дата>,около 16 часов 30 минут, в комнате для умыванияказармы войсковой части № в 

<

адрес>, совместно, группой лиц, нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, ст.16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применили в отношении не состоящего с ними в отношениях подчиненности 

<

иные данные> Н.А.ОБ. физическое насилие при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в помещении туалета казармы войсковой части № Ооржак С.О. предложил 

<

иные данные> ФИО2 поговорить по поводу того, что ФИО2 не уступил место Ооржак С.О. в очереди на раздачу пищи в столовой, на что ФИО2 ответил, что не желает разговаривать с Ооржак С.О. Рядом с Ооржак С.О. при этом находилсяФИО4

Настаивая на разговоре, Ооржак С.О. преградил ФИО2 выход из туалета и упёрся лбом в лоб ФИО2 Испугавшись действий Ооржак С.О. и возможного насилия со стороны последнего, ФИО2 нанёс Ооржак С.О. один удар кулаком по лицу, после чего попытался убежать от Ооржак С.О., выбежав в комнату для умывания (в отношении ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). 

Ооржак С.О., будучи недовольным тем, что ФИО2 не пожелалс ним разговаривать и оказал ему физическое сопротивление,нанес ФИО2 два удара кулаками по голове, а находящийся рядом ФИО4 нанес ФИО2 два удара кулаками по руке, после чего Ооржак С.О. нанес ФИО2 два удара кулаками в голову.

Действиями Ооржак С.О. ФИО2 причинены повреждения в виде гематомы левой глазничной области, ушиба мягких тканей правой и левой лобно-височной области, не расценивающиеся как вред здоровью. Кроме того,действиями обоих подсудимых потерпевшему причинены физическая боль, а также унижены его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и О., каждый в отдельности, с предъявленными обвинениями согласились в полном объеме, полностью признали свою виновность в содеянном и подтвердили добровольно заявленные, после консультаций с защитниками, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивали на них после разъяснения судом последствий их удовлетворения.

ЗащитникиА.С.ЭА. – адвокат Лаврова И.Н., Ооржак С.О. – адвокат Богатова Е.Н.,защитник ФИО4 и Ооржак С.О. – Доржу Э.М. ходатайства подсудимых поддержали и подтвердили обстоятельства, при которых их подзащитными они были заявлены.

Учитывая, что А.С.ЭА. и Ооржак С.О. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а преступления, в совершении которых они обвиняются, являются преступлениями средней тяжести, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшиеФИО5, ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, военный суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласныФИО4 и Ооржак С.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, действиякаждого из подсудимых -ФИО4 и Ооржак С.О., выразившиеся в том, что они

<

дата>, около 15 часов, находясьв помещении туалета и комнате для умывания казармы войсковой части №, совместно, группой лиц, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно нарушая установленные ст. 21 Конституции РФ, ст.16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации,ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации,правила взаимоотношений между военнослужащими,обязывающие военнослужащих строго соблюдать законы РФ, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения,применили в отношении не состоящего с ними в отношениях 

<

иные данные>.С. физическое насилие, не расценивающееся как вред здоровью, причинив ему физическую боль, а также унизив его честь и достоинство, военный судквалифицирует по п. «в» ч.2 ст.335 УК РФ. 

ПосколькуФИО4 и Ооржак С.О. 

<

дата>, около 16 часов 30 минут, находясь в комнатедля умывания казармы войсковой части №, совместно, группой лиц, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно нарушая установленныест. 21 Конституции РФ, ст.16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации,ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации,правила взаимоотношений между военнослужащими,обязывающие военнослужащих строго соблюдать законы РФ, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, применили в отношении не состоящего с ними в отношениях 

<

иные данные>.О. физическое насилие, не расценивающееся как вред здоровью, причинив ему физическую боль, а также унизив его честь и достоинство, военный суд действия каждого из подсудимых квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.335 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершенных ФИО4 и Ооржак С.О. преступлений, суд учитывает, что при совершении преступления по эпизоду от 

<

дата> подсудимый ФИО4 использовал нож, а при совершении преступления по эпизоду от 

<

дата> подсудимый Ооржак С.О. был инициатором конфликтной ситуации с ФИО2 и бил ФИО2 кулаками по жизненно важному органу - голове. 

При назначении подсудимомуФИО4 наказания за каждое из совершенных им преступлений в качестве обстоятельств его смягчающих, в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – Ооржак С.О., а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшим в результате преступлений, что выразилось в передаче им денежных средств в размере 1000 рублей каждому и принесении извинений. Помимо этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за совершение преступления по эпизоду от 

<

дата>, суд признает его явку с повинной. 

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО4 наказанияза каждое из совершенных им преступлений, военный суд учитывает его молодой возраст, что А.С.ЭА. свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был,воспитывался в неполной семье, до призыва на военную службу характеризовался положительно,а в период ее прохождения характеризуется, в основном,удовлетворительно, а также то, что потерпевшие простили его, претензий к нему не имеют и просили строго не наказывать.

При назначении подсудимомуОоржак С.О. наказания за каждое из совершенных им преступлений в качестве обстоятельств его смягчающих, в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО4, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшим в результате преступлений, что выразилось в передаче им денежных средств в размере 1000 рублей и принесении извинений.

Кроме того, при назначении подсудимому Ооржак С.О.наказанияза каждое из совершенных им преступлений, военный суд учитывает его молодой возраст, что О. свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, до призыва на военную службу характеризовался положительно,а в период ее прохождения характеризуется отрицательно, а также то, что потерпевшие простили его, претензий к нему не имеют и просили строго не наказывать.

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личностях подсудимых, их поведение после совершения преступлений, степень общественной опасности совершённых преступлений, атакже, исходя из целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, военный суд считает, что исправление ФИО4 и Ооржак С.О. возможно только при назначении им за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО4 и Ооржак С.О., каждому в отдельности, окончательного наказания по совокупностипреступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, на основании приведенных данных о личностях подсудимых и характере преступлений, военный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изоляции ФИО4 и Ооржак С.О. от воинского коллектива, возможности применения в отношении них положений ст. 55 УК РФ и замены им наказания в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенныхФИО4 и Ооржак С.О. преступлений, оснований для изменения категории каждого из них на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку А.С.ЭА. и Ооржак С.О. согласились с обвинениями и судебное разбирательство проведено в особом порядке, то в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатуЛавровой И.Н., участвовавшей по назначению на предварительном следствии, в сумме 28 522(двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, и в сумме 2895 (две тысячивосемьсот девяносто пять) рублей – в суде, а всего в общей сумме 31 417 (тридцать одна тысячачетыреста семнадцать) рублей 50 копеек,и Богатовой Е.Н.,участвовавшей по назначению на предварительном следствии, в сумме 28 522(двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, и в сумме 2895 (две тысячивосемьсотдевяносто пять) рублей – в суде, а всего в общей сумме 31 417 (тридцать одна тысячачетыреста семнадцать) рублей 50 копеек,взысканию с них не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношенииА.С.ЭА. и Ооржак С.О. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской частидо вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Адыгбай СайынаЭресовича и Ооржак Сайына Омаковича признать виновными в совершении преступления,предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, по эпизоду применения насилия в отношении ФИО5 и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- А.С.ЭА. сроком на 6 (шесть) месяцев;

- Ооржак С.О. сроком на 3 (три)месяца.

Адыгбай СайынаЭресовича и Ооржак Сайына Омаковича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, по эпизоду применения насилия в отношении ФИО2 и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- А.С.ЭА. сроком на 3 (три) месяца;

- Ооржак С.О. сроком на 5 (пять)месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В порядке ст. 55 УК РФ заменитьФИО4 наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ооржак ФИО6 Омаковичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 55 УК РФ заменитьОоржак ФИО6 Омаковичу наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислятьФИО4 и Ооржак С.О. со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть. Время следования осужденных к месту отбывания наказания засчитать в срок содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лавровой И.Н. в сумме 31 417 (тридцать одна тысячачетыреста семнадцать) рублей 50 копеек и Богатовой Е.Н. - в сумме 31 417 (тридцать одна тысячачетыреста семнадцать) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и Ооржак С.О. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные ФИО4 и Ооржак С.О. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий С.Н. Бордин