РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Петрович К.Э., 

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе был уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*дата скрыта* ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии *номер скрыт*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии *номер скрыт* от *дата скрыта* уступило право требования истцу.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «СФО «Титан» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 68 474,25 руб., проценты – 31 525,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

По условиям кредитного договора №*номер скрыт* от *дата скрыта*, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Банк исполнил принятые на себя обязательства, факт предоставления кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен. 

Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 

По правилам п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора от *дата скрыта*, подписанного ответчиком, уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Подписав данный договор, ответчик дала свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по кредитному договору.

Установлено, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор *номер скрыт*, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с оглашением, который указан в Приложении *номер скрыт* к настоящему договору – перечне кредитных договоров.

ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии *номер скрыт* от *дата скрыта*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО «Титан», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором цессии *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «СФО «Титан» стал правопреемником АО «ОТП Банк», по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства: несвоевременно вносила ежемесячную плату, в результате чего у нее образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, кредитор ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области №2-5268/2024 от 28.12.2024 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 178 438,17 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 177 руб. 

Определением мирового судьи от 17.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить ежемесячные платежи, согласно графику платежей последний платеж приходился на *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен ответчиком *дата скрыта*. 

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье в *дата скрыта* (с учетом даты сдачи заявления в отделение почтовой связи). Судебный приказ №2-5268/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору вынесен 28.12.2024. Определением мирового судьи от 17.01.2025 судебный приказ отменен.

С иском в суд ООО «СФО Титан» обратилось *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая факт обращения истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора за судебной защитой: даты подачи заявления к мировому судье, т.е. с *дата скрыта*. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных платежей, срок уплаты которых наступил до *дата скрыта*.

Поскольку ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, последний платеж по которому наступил *дата скрыта*, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 100 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 августа 2025 г.