Дело 12-101/2021

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 29 июля 2021 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием ФИО3, представителя адвоката Королевой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 направила в Шекснинский районный суд Вологодской области жалобу, в обоснование которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, полагает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она не управляла автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась в 

<

адрес> из 

<

адрес> после проведенной в 

<

данные изъяты>» операции по 

<

данные изъяты> и стала участником ДТП. С места ДТП увезена на машине скорой помощи в приемный покой Шекснинской ЦРБ, где после оказания медицинской помощи была отпущена домой. Перед выпиской медсестра пояснила, что больница связывалась с ОМВД России по Шекснинскому району, ее разрешают отпустить домой. После перенесенного стресса дома она приняла медицинские препараты: андипал, корвалол, валомедин, будучи уверенной, что все необходимые процедуры, связанные с ДТП, в отношении неё уже выполнены. Спустя несколько часов, позвонили сотрудники полиции, сообщили, что ей, как участнику ДТП, необходимо пройти медицинское освидетельствование. Первоначально освидетельствование было проведено сотрудником полиции, потом её направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого в анализе был обнаружен фенобарбитал. Мировой судья, сославшись на статью 2.7 Правил дорожного движения, признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Между тем мировой судья не дал оценку находящимся в материалах дела медицинским документам, свидетельствующим о том, что у неё имеются проблемы с сердцем и показания к применению препарата «

<

данные изъяты>», который является рецептурным. Поскольку после ДТП она находилась в стрессовом состоянии, с головной болью, «

<

данные изъяты>» она приняла для снятия стресса, так как данный препарат был выписан врачом. Считает, что она действовала в сложившейся ситуации в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения вреда здоровью и ради спасения своей жизни. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3, ее представитель адвокат Королева Н.В. доводы жалобы поддержали полностью, представили надлежащим образом заверенную копию консультации врача- кардиолога 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кардиологом ей назначен препарат 

<

данные изъяты> в дозировке 25 капель 2 раза в день. 

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, направила письменные возражения, просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения( пункт 2.3.2); водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абзац пятый пункта 2.7). За нарушение указанных обязанностей и запрета установлено такое же административное наказание, как и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.26 и часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 

<

данные изъяты>. автодороги ФИО6-Р21 «Кола» произошло ДТП, ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила занос транспортного средства и наезд на стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который поставил на стоянку водитель ФИО1 В результате ДТП травмы получили ФИО3 и пассажирка автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 которые бригадой скорой помощи в 12 часов 50 мин. были доставлены в приемный покой БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ». 

После оказания медицинской помощи и проведения диагностики, в связи с отсутствием оснований для госпитализации, ФИО3 покинула приемный покой ЦРБ, о чем медицинский работник уведомила дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии № в 15 часов 08 мин. ФИО3 отстранена от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в порядке статьи 27.12 КоАП РФ. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5, с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» №, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено, что подтверждено чеком алкометра. Основанием для проведения освидетельствования указано поведение ФИО3, не соответствующее обстановке. 

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин ФИО3 направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, основанием для направления на которое являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, а также возбуждение дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о согласии ФИО3 пройти медицинское освидетельствование. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистом БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница», в биологическом анализе ФИО3 обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения. 

Из составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 

<

данные изъяты>. автодороги «ФИО6 Р 21 Кола» в Шекснинском районе совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляла автомобилем в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья переквалифицировал действия ФИО3 с ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ на ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО3 в нарушение положений п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребила лекарственное средство «

<

данные изъяты>» при отсутствии данных о назначении данного препарата медицинским работником по жизненно необходимым показаниям, после ДТП, к которому она причастна, до проведения освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт обнаружения в биологическом анализе ФИО3 фенобарбитала подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» ФИО7, проводившего освидетельствование, сомнений не вызывает. 

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как установлено мировым судьей и не опровергается ФИО3, она по возвращении домой из приемного покоя БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» употребила лекарственный препарат «

<

данные изъяты>». 

Данных о назначении данного препарата врачом ДД.ММ.ГГГГ после ДТП по жизненным показаниям не имеется. Из ответа БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рекомендаций о приеме каких-либо лекарственных средств, в том числе по жизненным показаниям, 

<

данные изъяты> ФИО8 не давалось. 

Представленная консультация врача- кардиолога 

<

данные изъяты>» о назначении ФИО3 

<

данные изъяты> не свидетельствует о назначении данного препарата по жизненным показаниям, поскольку с целью проведения процедуры по 

<

данные изъяты> она в течение трех дней данный препарат не употребляла. 

Более того, при ухудшении состояния здоровья после ДТП, ФИО3 имела право обратиться в ЦРБ для оказания ей медицинской помощи и назначения лекарственных препаратов и принять их по назначению врача по имеющимся на момент осмотра показаниям. 

На основании анализа имеющихся доказательств, считаю, что нахождение ФИО3 в состоянии крайней необходимости и связанного с ним употребление медицинского препарата «

<

данные изъяты>» после дорожно- транспортного происшествия, не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО3 в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ не выполнила запреты, установленные для водителя – участника ДТП о запрете употребления препаратов, содержащих алкогольные, наркотические вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства в их совокупности, подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Указанные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО3 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 данной статьи. 

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Шутова