Дело №2-2196/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

с участием помощника прокурора г. Вологда Щелокова А.Г.,

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на медикаменты в сумме 220 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате обрушения потолка 25.12.2017 по адресу: 

<

адрес> ему причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

В последующем истец требования увеличил в части компенсации морального вреда до суммы 80 000 руб., просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое, определением, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения. Суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОП №1 УМВД России по г. Вологда проведена проверка по сообщению о преступлении КУСП № от 09.01.2018, поступившего по рапорту. В ходе проверки установлено, что 09.01.2018 ФИО1 находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Около 11.20 он находился в помещении офиса, проходил по помещению. В этот момент произошло обрушение потолка, в результате которого часть деталей ударила его по левой части тела. Одна из деталей ударила ФИО1 по пальцу. Изначально ФИО1 не придал значения данному факту, однако, впоследствии у него стал болеть безымянный палец и ФИО1 обратился в больницу, где ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

11.01.2018 участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Вологда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно карте БУЗ ВО городская станция скорой медицинской помощи им. Н.Л. Турупанова, 09.01.2018 в 18.24 бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>. Поводом к вызову указан: ушиб, перелом конечностей. ФИО1 высказаны жалобы на боли левой кости, которую ударило в результате обрушения потолка. При осмотре установлено: 

<

данные изъяты>. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

09.01.2018 ФИО1 обратился за медицинской помощью в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1», о чем представлено суду справка, из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что получение ФИО1 травмы в виде 

<

данные изъяты> обусловлено обрушением 09.01.2018 потолка офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества возложена на собственника.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № от 28.08.2017 из которого следует, что нежилые помещения в административном здании по адресу: 

<

адрес> площадью 34,8 кв.м. переданы Арендодателем обществом с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» Арендатору ФИО1 во временное пользование для использования под офисное (служебное) помещение.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее содержание офисного помещения является общество с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация».

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» с претензией о возмещении причиненного морального вреда в результате событий 09.01.2018.

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» указало о готовности возместить моральный вред в виде перерасчета арендной платы.

Вместе с тем, до настоящего времени моральный вред ФИО1 не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, полагает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. 

Разрешая требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственного препарата «Найз» суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о назначении указанного препарата лечащим врачом суду не представлено. Следовательно, сделать вывод о том, что его приобретение обусловлено получением травмы 09.01.2018 суд не может.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 полагает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» в пользу ФИО1 расходов по ксерокопированию документов в сумме 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом выше приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Кодекса, в порядке возмещения взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости подлежат расходы на представителя в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы по распечатке и ксерокопированию в сумме 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего: 9 730 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2018