Дело № 12-32/2020

УИД № 33MS0053-01-2020-002405-58

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 г. г.МеленкиСудья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- специалиста 1 разряда отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Согласно постановлению Владимирского природоохранного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки деятельности Госохотинспекции ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что специалист 1 разряда отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации 

<

адрес> ФИО1, на которого пп. 9 п. 3.1 должностного регламента, утвержденного начальником Госохотинспекции, возложена обязанность по выдаче разрешений на добычу объектов животного мира на подведомственной территории, в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379, п. 3 Приложения № 1 к постановлению Госохотинспекции администрации Владимирской области от 27 сентября 2016 г. № 10/01-06 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, согласно которому норма допустимой добычи белки обыкновенной составляет 5 особей за день охоты, находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, в рабочий день в период времени с 9 час. до 17 час., оформил и выдал тридцать два разрешения на добычу пушных животных на сезон ДД.ММ.ГГГГ гг. с нарушением, а именно, норма добычи белки указана- 2 особи за день охоты, что ограничивает права охотников.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено по основаниям ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, специалист 1 разряда отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации 

<

адрес> ФИО1 обжаловал его в суд, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации он не является субъектом данного административного правонарушения- пользователем животного мира, а также отсутствует объективная сторона - нарушение правил пользования объектами животного мира. Согласно должностному регламенту он выдает разрешения на использование объектов животного мира на подведомственной территории, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу РФ, но не осуществляет и не распоряжается объектами животного мира в общедоступных охотничьих угодьях. В отличии от юридических лиц (охотпользователей), заключивших охотхозяйственные соглашения, которым в аренду предоставляются лесные участки с объектами животного мира и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, объекты животного мира Госохотинспекции Российской Федерацией в пользование не переданы, в связи с чем порядок пользования охотничьими ресурсами нарушен быть не может. Законодательными актами правом пользования животным миром Госохотинспекция, как орган исполнительной власти, не наделена и ее должностные лица субъектами распоряжения животным миром и пользователями животного мира не являются. В ходе рассмотрения дела вину в совершении данного административного правонарушения он не признавал, лишь признавал допущенную техническую ошибку.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и допущенный к участию по его ходатайству в деле в качестве защитника ФИО2, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Помощник Владимирского природоохранного прокурора ФИО3 полагала постановление мирового судьи отмене не подлежащим, поскольку действиях должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя Владимирской природоохранной прокуратуры, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он, как должностное лицо Госохотинспекции, нарушил Правила пользования объектами животного мира. С учетом приведенных в постановлении обстоятельств, мировой судья счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица состава данного административного правонарушения.

Так, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия ( бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного сира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 указанной статьи.

Статья 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) раскрывает понятие пользования животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира. 

Пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания ( ч. 4 ст. 35 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); охотничье хозяйство - это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты(пункт 2).

В силу статьи 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон № 52), объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии с абз.3 статьи 35 указанного Федерального закона, пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в общедоступных угодьях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 31 января 2008 г. № 65 утверждено Положение о государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области. В соответствии с п. 3.2 Положения, к функциям Госохотинспекции относится выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В силу приведенных положений, Госохотинспекция администрации Владимирской области не является охотпользователем, объекты животного мира Госохотинспекции в пользование не переданы и данный орган исполнительной власти не наделен правом пользования животным миром, а является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории области. 

Следовательно, вмененное должностному лицу Госохотинспекции ФИО1 деяние, выразившееся в нарушении при указании нормы добычи белки в разрешениях на добычу пушных животных на сезон ДД.ММ.ГГГГ гг., не может быть квалифицировано, как нарушение правил пользования объектами животного мира, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Должностное лицо Госохотинспекции не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, содержащее выводы о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения и о виновности в его совершении, нельзя признать законным и оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по делу в отношении должностного лица Госохотинспекции ФИО1 подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу должностного лица- специалиста 1 разряда отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении специалиста 1 разряда отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации 

<

адрес> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья М.Ю. Агашина