Дело №1-191/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 15 июля 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Бодухине А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Зубовой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитник Аннин Р.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника, не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Зубова В.А. не возражала против заявленного ходатайства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, предоставил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ прекратить по следующим основаниям. 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании пункта 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25.1 УПК РФ.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст.76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 принял такой способ заглаживания вреда, как принесение извинений, каких-либо требований имущественного или иного характера к ранее не судимому ФИО1 не предъявил, все предусмотренные законом условия для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу имеются.

При таких обстоятельствах суд полагает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа в виде 20 000 рублей и срока – 3 месяца, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд, руководствуясь положениями ст.104.4 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, в том числе наличие постоянного места работы и возможность получения дохода в виде заработной платы, а также наличие в собственности имущества, а именно автомобиля 2000 года выпуска.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 избранная в отношении него мера пресечения в соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до 15 октября 2020 года.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН/КПП 2901280614/290101001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин