Дело № 1-1-53/2024

УИД 73RS0021-01-2024-000555-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 22 октября 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 30 от 15.08.2024г., 

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, руками нарвал дикорастущее растение - конопля, тем самым приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, после чего положил растение конопли в полимерный пакет и хранил его при себе до указанного времени. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма изъятое у ФИО1, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что около ДД.ММ.ГГГГ. он пошел на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, примерно в 30-50 метрах от сельского кладбища, где руками нарвал для личного потребления кусты с дикорастущей коноплей и сложил их в черный полимерный пакет, который принес из дома. Пакет с коноплей он положил себе под кофту и пошел в магазин «Садко», расположенный по 

<

адрес> где купил молоко для отвара конопли. У магазина он встретил знакомого *, с которым он пошл по дороге по направлению своего дома. В это время к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые их остановили. Затем, сотрудники полиции пригласили понятых * и *, в присутствии которых объявили, что будет произведен его личный досмотр. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики и оружие. Он испугался и сказал, что никаких запрещенных предметов и вещей не имеет. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого под одеждой нашел полимерный пакет с дикорастущей коноплей. После этого, он признался, что найденное у него растения является коноплей, и собрал он ее для собственных нужд на пустыре у кладбища. Пакет с коноплей сотрудниками полиции у него был изъят и составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он и другие участвующие лица. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля *, 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>», в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбором, хранением и потреблением наркотических средств, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и наведение справок. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, который шел по дороге с *, был остановлен. Также, была остановлена автомашина, в где находились * и *, которые приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых он попросил ФИО1 выдать имеющиеся оружие, наркотические вещества и другие вещества, и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил отказом. После этого в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО1, при этом у него под кофтой на молнии был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. ФИО1 сообщил, что данное растение собрал для личного потребления у кладбища в 

<

адрес>. Указанное вещество растительного происхождения, обнаруженное у ФИО1, было изъято и опечатано. 

Показаниями свидетеля * в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> к нему и *, с которым он ехал в автомобиле, обратился сотрудник полиции *, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра и они согласились. На автомобильной дороге по 

<

адрес> недалеко от магазина в это время стояли сотрудники полиции, ФИО1 и * Когда они к ним подошли, что сотрудник полиции * попросил ФИО1 добровольно выдать вещества, и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Затем, * произвел личный досмотр ФИО1 и под олимпийкой был обнаружен пакет черного цвета, где находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. После этого, ФИО1 признался, что он нарвал данную коноплю неподалеку около кладбища. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан. * был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались без замечаний. 

Свидетель * в ходе предварительного расследования дал в целом аналогичные показания, что и свидетель *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу (л.д. 57-58). 

Свидетель * в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что около ДД.ММ.ГГГГ. когда он проходил мимо магазина «Садко», находящегося в 

<

адрес> то встретил знакомого ФИО1, который попросил у него денег на молоко. Затем, ФИО1 купил молоко в магазине и они пошли по автодороге в сторону 

<

адрес> В это время к ним подъехали сотрудниками полиции и их задержали, а затем сотрудники полиции также остановили местных жителей * и *, как понятых. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что запрещенные предметы при нем отсутствуют. Затем сотрудник полиции * произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого под одеждой у последнего был обнаружен черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал у кладбища. Пакет с растительным веществом был изъят у ФИО1 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперуполномоченного по ГКОН *, о том, что у 

<

адрес> был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра под курткой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет растительным веществом (л.д. 5).

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» *, согласно которому по имеющейся оперативной информации ФИО1 занимается сбором, хранением и потреблением наркотических средств в 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 под кофтой на молнии черного цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри со специфическим запахом (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), массой остатка 

<

данные изъяты> грамма, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 31-34).

В ходе проверки показаний на места от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый ФИО1, с участием защитника на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в с. 

<

адрес> (л.д. 59-64).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством в крупном размере (л.д. 65-67).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлено место совершения преступления участок местности расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 руками нарвал дикорастущее растение - конопля, тем самым приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д.68-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводов которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамма (л.д.20-22).

У суда не имеется оснований сомневаться или не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, проведено специализированным экспертным учреждением. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. 

Протоколы следственных действий, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими. Кроме того показания свидетелей обвинения полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает показания указанных лиц в судебном заседании достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, рассказав в ходе предварительного следствия по делу подробно о совершенном преступлении. 

Проанализировав показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого. 

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного разбирательства дела вплоть до постановления приговора. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу; а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя. 

Противоправные действия ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

Так, незаконно приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), ФИО1, который является наркозависимым лицом, осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, при этом он знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Обнаруженное и изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана), как установлено в судебном заседании, проведено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Личный досмотр ФИО1 произведен в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства подсудимый не состоит (л.д. 98, 99).

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не находится (л.д. 101, 103).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 76-78).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление. 

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Проживает с матерью. В конфликтных ситуациях не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95). 

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от жителей и администрации 

<

адрес> на поведение ФИО1 не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и связями с ранее судимыми лицами не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 96). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также активное участие подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления и замены наказания на принудительные работы.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого приводят суд к тому, что не имеется оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ и связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Забайкина С.В. в сумме 8230 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные; пройти лечение от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), с массой остатка 

<

данные изъяты> г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.И. Шестаева