Дело № 1-110/2021

22RS0011-01-2021-000009-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 05 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника - адвоката Федоровой Ю.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

***.2020 отбыл наказание ***.2021,

***.2020 к штрафу с рассрочкой выплаты штрафа наказание в виде штрафа исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

*** С. и ФИО1, находящимися у помещения по адресу: ..., был заключен договор аренды автомобиля принадлежащего С., согласно которого С. предоставляет ФИО1 для временного пользования принадлежащий ему автомобиль вышеуказанной марки, вверяя его последнемуво временное пользование.

После чего, в период времени с *** по *** ФИО1, находящегося у железнодорожного вокзала г. Рубцовска по адресу: ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение автомобиля, принадлежащего С., с причинением для него значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный, в период времени с *** по ФИО1 находясь у помещения по адресу: ... действуя вопреки воли собственника С. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании автомобилем, пользуясь данным имуществом за рамками предоставленного ему потерпевшим права, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится у него, безвозмездно обратил в свою собственность автомобиль, и, не ставя в известность о своих преступных намерениях В., предложилпоследнему его приобрести, однако получил отказ.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, в период времени с *** по ФИО1, находясь у дома по адресу: ..., продолжая действовать вопреки воли собственника, воспользовавшись тем, что автомобиль находится у него, и, не ставя в известность о своих преступных намерениях Д. предложил последнему его приобрести, однако получил отказ.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, в период времени с*** по *** ФИО1, находясь у дома по адресу: ..., действуя вопреки воли собственника С., воспользовавшись тем, что автомобиль находится у него, безвозмездно обратил его в свою собственность и распорядился как своим имуществом, продав его неподозревающему о его преступных намерениях Д. за *** рублей, которые потратил на собственные нужды, осуществив, таким образом, присвоение, то есть хищение, вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему С.. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствияс участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что между ним и С. составлен договор а также составлен акт приема-передачи. В момент заключения договора он понимал, что автомобиль является собственностью С. и он согласно оговоренных ими условий имел право только пользоваться данным автомобилем. 

*** ему срочно потребовались денежные средства, взять их ему было негде и в этот момент, находясь у железнодорожного вокзала г. Рубцовска, у него появилось желание заложить арендуемый им автомобиль, принадлежащий С. по заниженной цене кому-либо, для чего отправился по адресу: ..., предложив встретившему его гражданину по имени А. заложить автомобиль за *** рублей, однако тот не согласился с его условиями. *** он так и не смог найти необходимые ему денежные средства, после чего, в вечернее время около *** часов *** минут *** он снова отправился на авторазбор к гражданину по имени А., решив попросить за автомобиль сумму *** рублей в качестве займа, а в качестве гарантаоставить автомобиль, принадлежащий С. сроком на два дня. Прибыв по указанному адресу он снова встретился с А. и пояснил ему, что готов заложить ему автомобиль за *** рублей, на что А. согласился, о чем они составили расписку. 

В последующем *** к нему обратились сотрудники полиции, от которыхему стало известно о том, что С. обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему автомобиля и что автомобиль изъят у А.. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации на автомобиль, принадлежащий на праве собственности С. (т. *** л.д. ***);

- копия договора аренды автомобиля без экипажа от ***, согласно которому ИП С. предоставил ФИО1 автомобиль в аренду, акт приема-передачи транспортного средства от *** (т. *** л.д. ***);

- скриншот с Интернет-сайта о рыночной стоимости автомобиля (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен автомобиль, который изъят и возвращен впоследствии под сохранную расписку, а также паспорт на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении в двух метрах от северной стены здания по ... в г.Рубцовске (т. *** л.д. ***); 

- протокол выемки от ***, согласно которому у потерпевшего С. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор аренды автомобиля (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора аренды автомобиля, изъятых ранее (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от ***, согласно которому у свидетеля Д. произведена выемка копии расписки о продаже автомобиля (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра документов от ***, согласно которому произведен осмотр копии расписки о продаже автомобиля, изъятой *** (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от ***, согласно которому у потерпевшего С. у дома № *** по ... в г.Рубцовске изъят автомобиль (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому автомобиль С. осмотрен (т. *** л.д. ***);

- сохранная расписка от ***, согласно которой С. возвращены: свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя, паспорт транспортного средства, договор аренды автомобиля без экипажа, автомобиль (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра документов от ***, согласно которому произведен осмотр паспорта на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***).

Потерпевший С., допрошенный в ходе предварительного расследования (т*** л.д. ***) показал, что *** он на свои личные денежные средства приобрел себе в собственность автомобиль однако, поставить автомобиль на учет он решил на имя своего отца, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере аренды автотранспорта. После он разместил в местной газете объявление о сдаче автомобиля в аренду, указав свой номер телефона. *** между ним и ФИО1 заключен договор аренды сроком на одни сутки, то есть до ***. В дальнейшем, *** ФИО1 пояснил, что желает продлить договор аренды автомобиля, при этом, попросил продлить аренду на одну неделю, на что он не возражал. В дальнейшем ФИО1 еще несколько раз продлял составленный между ними договор аренды автомобиля. При этом каждый раз перед тем как продлить договор аренда автомобиля ФИО1 подъезжал к нему лично на принадлежащем ему автомобиле и он постоянно осматривал свой автомобиль, который был в полном порядке, не имел никаких повреждений и все комплектующие находились на своих местах. Срокаренды автомобиля они продлевали по устно достигнутой договоренности, не составляя никаких дополнительных письменных соглашений.

ФИО1 лично пригнал принадлежащийему автомобиль к помещению автомойки расположенной по адресу: .... Перед тем как принять у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, он осмотрел его, никаких повреждений автомобиль не имел, кроме того он попробовал на нем проехать, автомобиль двигался также исправно. После этого они совместно поставили в составленном ими ранее договоре аренды автомобиля отметку о фактической дате сдачи автомобиля, а именно, *** и поставили свои подписи.

*** в *** часов *** минут он приехал на работу и обратил внимание на то, что у помещения автомойки нет принадлежащего ему автомобиля и, просмотрев видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, увидел, что в ночное время *** около *** часов *** минут к помещению автомойки подъехал эвакуатор, который погрузил принадлежащий ему автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении. О случившемся он сообщил в полицию, написав по факту произошедшего заявление. В последующем,ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль был продан ФИО1 Д..,хотя ФИО1 не имел никакого права распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, так как каких-либо долговых обязательств они перед другдругом никогда не имели и не имеют в настоящий момент, совместного хозяйства не вели и не ведут в настоящий момент, автомобиль был ему передан по договору аренды и он в период действия договора мог только пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет около *** рублей, часть из которых идет на погашение кредитных обязательств, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости. Кроме того данный ущерб для него значим, так как похищенный автомобиль был ему необходим для использования по прямому назначению.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что с Д. у них хорошие отношения, он знает, что А. занимается авторазбором легковых автомобилей. *** в вечернее время около *** часа *** минут ему позвонил Д. и попросил его свозить к автомойке, расположенной по адресу: ... для того, чтобы забрать который он якобы купил у парня, а парень через несколько дней попросил выкупить автомобиль обратно, предложив А. сумму чуть больше, но деньги не привез и по телефону сообщил, чтобы Д. сам забрал автомобиль у автомойки. Подъехав к помещению автомойки Д. зашел внутрь, затем вышел и они стали искать эвакуатор. Примерно через час подъехал эвакуатор, на который погрузили вышеуказанный автомобиль и отвезли его на авторазбор к Д. по адресу: .... Спустя несколько дней ему стало известно от Д., что автомобиль у него изъяли сотрудники полиции, так как он принадлежал другому человеку, не тому, который ему продал автомобиль.

В судебном заселании свидетель Д. пояснил, что он находился на авторазборе, когда к нему *** приехал ранее незнакомы ФИО1 и попросил автомобиль за *** рублей, на что он согласился, о чем составлена расписка. При этом ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль утеряны. Позже его вызвали в отдел полиции, где находился потерпевший, затем осмотрели приобретенный им автомобиль, на что он предъявил составленную между ним и ФИО1 расписку о приобретении автомобиля, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящее время Белоусов вернул ему денежные средства, претензий к нему не имеет. 

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что *** его сын приобрел на свои личные денежные средства автомобиль и обратился к нему с просьбой поставить данный автомобиль на учет на свое имя, на что он согласился, хотя фактически автомобиль остался у сына. Позже сын его попросил оформить договор аренды на вышеуказанный автомобиль от его имени, он согласился. *** он сдал вышеуказанный автомобиль в аренду неизвестному лицу, где в договоре аренды в графе арендодатель был указан он как индивидуальный предприниматель. В дальнейшем, от сына ему стало известно, что вышеуказанный договор аренды неоднократно продлялся, а затем *** его сын сообщил ему, что вышеуказанный автомобиль был у него похищен при неизвестных обстоятельствах. 

Из показаний свидетеля Б., данных им в судебном заседании следует, что С. является его знакомым, который в *** обратился с просьбой перегнать принадлежащий ему автомобиль. На автомобиле отсутствовали некоторые детали, когда он завел автомобиль, тот стал работать очень плохо. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что в *** помогал на авторазборе Д., когда к нему приехали сотрудники полиции, изъяли автомобиль, которые с их слов, числился в угоне. После данный автомобиль забрал собственник по имени С.. 

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что он занимается авторазбором автомобилей по адресу: ... *** к ним на пункт авторазбора автомобилей подъехал автомобиль из него вышел парень, который предложил приобрести данный автомобиль на разбор пояснив, что документы на автомобиль утеряны и продать он его хочет за *** рублей, на что он ему отказал и по просьбе парня позвонил своему знакомому Д., который тоже занимается авторазбором и назвал ему адрес, по которому необходимо было проехать к А.: ..., после чего, парень уехал и больше не возвращался.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу признательные показания ФИО1 как в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, которые были подтверждены им.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. 

В ходе осуществления уголовного преследования общий размер похищенного имущества установлен, сторонами не оспаривался. 

Кроме того, судом установлено, что потерпевший С.. имеет среднемесячный доход около *** рублей, из которых оплачивает кредиты, коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Кроме того, данный ущерб является для него значимым, так как похищенное имущество ему было необходимо в дальнейшем для использования по прямому назначению. Таким образом, с учетом значимости похищенного для С., суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере *** рублей для потерпевшего С. является значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей, характеризующегося по месту проживания старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно (т.*** л.д. ***), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются письменное объяснение ФИО1 (т.*** л.д. ***), его признательные показания в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, беременность супруги, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи, оказание им посильной помощи. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. 

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подсудимому необходимо оставить у владельцев, а вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Обсуждая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от заявленных исковых требований, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его материальное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, в связи с чем, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Вещественные доказательства - возвращенные под расписку потерпевшему С. по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в его владении. 

Вещественное доказательство - возвращенный под расписку подсудимому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в его владении. 

Вещественное доказательство - хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску С. прекратить ввиду отказа гражданского истца от заявленных исковых требований.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Третьякову В.А. в ходе предварительного следствия в размере *** рубля *** копеек, а также адвокату Федоровой Ю.А. в судебном заседании в размере *** рублей, всего в сумме *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков