Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием ФИО1,

представитель третьего лица ООО «Единая управляющая компания» – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

установил:

По адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, 6, 7 

Данная квартира является муниципальным жильем. По указанному адресу проживает ФИО1, его отец со своей женой и детьми 6, 7 проживают в . Расходы по оплате ЖКУ производит ФИО1 

Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3, наймодателем является Администрация Губкинского городского округа.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3 об определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании показал, что на протяжении последних лет, расходы по оплате за ЖКУ он несет один, а его отец – ФИО3 отказывается оплачивать ЖКУ за себя и своих несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире. Он не имеет возможности оплачивать ЖКУ в полном объеме, а также в период годы прохождения службы в Вооруженных силах РФ, в связи с чем образовалась задолженность. Неоднократно ООО «Единая управляющая компания» и ОАО «Белгородская теплосетевая компания» обращались в судебном порядке о взыскании задолженности за ЖКУ, в которых указывали ответчиком и его, хотя он вносил оплату за ЖКУ. Ответчик официально не работает. Судебные приставы удерживают долг только из моего заработка. После судов по задолженности он обращался в Единую управляющую компанию с письменным заявлением о разделении лицевого счета на оплату ЖКУ на два отдельных лицевых счета, но получил письменный ответ, в котором мне было разъяснено, что лицевой счет по муниципальным жилым помещениям не делится, но мы между собой можем заключить соглашение о порядке оплаты, для заключения которого необходимо согласие всех совершеннолетних граждан зарегистрированных в Жилом помещении. На его неоднократные обращения к ответчику с просьбами о заключении данного соглашения, он отвечает отказом. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Единая управляющая компания» – по доверенности ФИО2 против исковых требований истца не возражает. 

Представитель третьего лица администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, против исковых требований не возражает. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 69 п. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении ЖК РФ», говорит, что п. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжающего проживать, в этом жилом помещении по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем и ЖКУ. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке. 

Ссылаясь на выше указанное Постановление Пленума ВС РФ - Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, 156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату ЖКУ, исходя из приходящейся на него доли общей, площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт регистрации ФИО1, ФИО3, 6, 7 по адресу: , подтверждается справкой выданной ООО «Единая управляющая компания» (л.д. 4).

Порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по указанному адресу не заключался (л.д. 28).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения расположенного по адресу: , ФИО1 и ФИО3 с выдачей каждому отдельного платежного документа (квитанции) на оплату ЖКУ следующим образом: 

1-й платежный документ выдавать на имя ФИО1, состав семьи один человек, общая площадь кв.м. 

2-й платежный документ выдавать на имя ФИО3, состав семьи три человека ( 3, 6 и 7), общая площадь кв.м. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г.Ларин

В окончательной форме решение изготовлено .