Дело № 5-188/2018 (марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее - ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского»), расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И. Лобачевского».

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что в пользовании ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского» находится «Здание Второго детского приюта», расположенное по адресу: ....

Со (дата) по (дата) в ходе проведения плановой проверки по соблюдению требований сохранения, пользования и охране объекта культурного наследия регионального значения «Здание Второго детского приюта», расположенного по адресу: ..., при визуальном осмотре вышеуказанного объекта установлено неудовлетворительное состояние его фасада:

- Наблюдаются обширные разрушения, растрескивания штукатурного идекоративного окрасочного слоев, окраска первого и последующих этажейздания различается по цвету и времени окрашивания;

- На угловых пилястрах главного фасада и на подкарнизном пространствебокового западного фасада присутствует фрагментарное разрушениештукатурного слоя до обнажения кирпичной кладки;

- В нижней части поверхностей стен присутствуют загрязнения, следыграффити. Боковой западный фасад в уровне цоколя покрыт трещинами,местами обнажена кирпичная кладка, видно обильное замоканиештукатурного слоя, зелень;

- На главном и боковых фасадах установлено дополнительное инженерноеоборудование - кондиционеры, на западном фасаде закреплен воздуховодпрямоугольного сечения длиной на всю высоту здания;

- На главном фасаде над окнами второго и четвертого этажа на закрепленныхк плоскости стены кронштейнах установлены снегоулавливающие сетки.

Установка данных конструкций с Управлением несогласовывалась, разрешение на проведение монтажных работ невыдавалось. 

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» ФИО1 вину признала, представив отзыв по делу об административном правонарушении, который приобщен к материалам дела. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» - главный специалист отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Б.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляла. В суд поступило ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» в её отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» следует, что со (дата) по (дата) в ходе проведения плановой проверки по соблюдению требований сохранения, пользования и охране объекта культурного наследия регионального значения «Здание Второго детского приюта», расположенного по адресу: ..., при визуальном осмотре вышеуказанного объекта установлено неудовлетворительное состояние его фасада:

- Наблюдаются обширные разрушения, растрескивания штукатурного идекоративного окрасочного слоев, окраска первого и последующих этажейздания различается по цвету и времени окрашивания;

- На угловых пилястрах главного фасада и на подкарнизном пространствебокового западного фасада присутствует фрагментарное разрушениештукатурного слоя до обнажения кирпичной кладки;

- В нижней части поверхностей стен присутствуют загрязнения, следыграффити. Боковой западный фасад в уровне цоколя покрыт трещинами,местами обнажена кирпичная кладка, видно обильное замоканиештукатурного слоя, зелень;

- На главном и боковых фасадах установлено дополнительное инженерноеоборудование - кондиционеры, на западном фасаде закреплен воздуховодпрямоугольного сечения длиной на всю высоту здания;

- На главном фасаде над окнами второго и четвертого этажа на закрепленныхк плоскости стены кронштейнах установлены снегоулавливающие сетки.

Установка данных конструкций с Управлением несогласовывалась, разрешение на проведение монтажных работ невыдавалось. 

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, явились основанием для составления (дата) главным специалистом отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Б.Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского».

В качестве доказательств виновности ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» представлены: приказ о проведении плановой выездной проверки от (дата), акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля от (дата) с фотоматериалом и иные письменные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось то обстоятельство, что ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» не обеспечило выполнение требований федерального законодательства об охране объектов культурного наследия, нарушил требования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства, не установлено. 

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Доводы представителя ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» ФИО1 об освобождении ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» от административной ответственности, установленной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и объявлении устного замечания в связи с малозначительностью, поскольку сразу после выявления нарушений Общество устранило данные нарушения, несостоятельны.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. 

Допущенные юридическим лицом нарушения нарушают установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании данного правонарушения малозначительным оснований не имеется. 

Доводы представителя ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» ФИО1 о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения не могут быть приняты во внимание. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае правоваяпозиция Конституционного суда применима, поскольку сумма штрафа в 200 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Таким образом, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, считаю справедливым и обоснованным в рассматриваемом случае назначить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа, являетсясоответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Назначить ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Код бюджетной классификации доходов бюджета г.Нижнего Новгорода: №... «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)