П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-98/20

г. Мегион

08 июля 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора г. Мегиона Остальцова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Калинина А.А., представшего удостоверение и ордер № от 08.07.2020 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Ворошиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО14, 

<

персональные данные>, в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 января 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>-Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО2 один удар в область живота, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил не назначать подсудимой строгого наказания.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, длительную конфликтную ситуацию в её семье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 160 от 23 марта 2020 года, ФИО1 в момент инкриминируемого деяния, в прошлом и настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (алкоголизмом, наркоманий) не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла и настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденной, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

При установлении осужденной обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Заявленный прокурором города Мегиона гражданский иск признан подсудимой и в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 77 839 рублей 32 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание - два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу Российской Федерации расходы на лечение ФИО2 в размере 77 839 рублей 32 копейки, обязав перечислить взысканную сумму Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Вещественные доказательства: футболку и нож – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 18 600 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ф. Полякова