Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Гильвановой А.И., с участием государственного обвинителя Васильева Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, 

установил:

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившем в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившем в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившем в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившем в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

... в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушая требования пунктов 1.3, 2.1.1 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... на территории .... 

... около 15 часов 00 минут на автодороге возле ... ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что ... он попросил у знакомой Свидетель №2 автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком .... Свидетель №2 передала ему ключи от автомобиля и договор купли-продажи. ... около 13 часов 40 минут он встретился со знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, и они решили покататься на автомобиле. На светофоре возле ТЦ «Сити Молл», расположенном по проспекту ..., они остановились. Сзади них остановилась автомашина сотрудников ГИБДД, с включенными специальными сигналами. Он не стал дальше ехать. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы. Он предъявил документы на машину, договор купли-продажи, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Далее, сотрудники полиции проверили его по информационной базе, отстранили его от управления транспортным средством. ... он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 32-34, 84-87).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, добавив, что автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... ему не принадлежит.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 является другом, знакома с ним с .... В ... она приобрела автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... в городе ... за 630 000 рублей. Деньги на приобретение автомобиля дали ее родители. Они составили договор купли-продажи. Она не успела поставить автомобиль на учет, поскольку была в отъезде. ... ФИО1 попросил у нее автомобиль. Она передала ему документы на автомобиль и ключи. Около 20 часов ФИО1 позвонил и сказал, что автомобиль забрали на штрафную стоянку. Она до этого несколько раз передавала ФИО1 свой автомобиль. ФИО1 не принимал участия в приобретении автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ....

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе дознания, из которых следует, что ... она купила автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... в городе ... у К.Д.К. за 685 000 рублей. На учет в ГИБДД поставить не успела, поскольку была в отъезде. ... к ней приехал знакомый ФИО1 и попросил автомобиль, чтобы съездить по делам. Она передала ему ключи и документы от автомобиля. ... примерно в 20 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что сотрудники ГИБДД привлекли его к административной ответственности, а автомобиль поместили на специализированную стоянку (л.д. 46-47).

Оглашенные показания Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... около 14 часов он встретился со знакомыми ФИО1 и Свидетель №3 Они решили покататься на автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ..., за рулем которого был ФИО1 На светофоре, расположенном по проспекту ... возле ТЦ «Сити Молл», их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 вышел из автомобиля, потом вышли они. В последующем сотрудники полиции в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. Он не знал, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения (л.д. 56-57).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны с показаниями Свидетель №4 (л.д. 82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... в 06 часов 00 минут он совместно с К.Р.Р. заступил на дежурство в составе ПА-439. ... примерно в 14 часов 50 минут возле ... ... ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. В ходе проверки по информационным учетам МВД России было установлено, что ФИО1 является лицом подвергнутым наказанию по статье 17.17, части 2 статьи 12.7, части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Далее, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 76-78). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... около 14 часов 55 минут возле ... ... ... он участвовал понятым, когда сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС (л.д. 88-90). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в следующих письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту, ... ФИО1 управлял автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ..., будучи привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 5). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 15 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 6). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., ... в 15 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, повторно (л.д. 7).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, ... в 17 часов 16 минут задержано транспортное средство - автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на 6 месяцев (л.д. 9-10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на 6 месяцев (л.д. 11-12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток (л.д. 13-14).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., Т.Л.А. приобрела у К.Д.К. автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... за 685 000 рублей (л.д. 23).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, владельцем автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... является К.Д.К. (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 58-63).

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены следующие документы: рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ..., протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании транспортного средства от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., справка с ОГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 67-73).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По материалам дела, результатам обследования, данных за алкоголизм и наркоманию нет, поэтому в лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-51).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и близких родственников, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд считает необходимым вернуть автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... законной владелице Свидетель №2

Так, согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства. 

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком .... Согласно договору купли-продажи от ..., данный автомобиль принадлежит Свидетель №2 В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что данный автомобиль она приобрела для себя. Данная автомашина ФИО1 не принадлежит, он не принимал участия в приобретении автомобиля. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... ему не принадлежит. 

В судебном заседании стороной обвинения не представлены достоверные и достаточные сведения о том, что автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ФИО1 

В ходе дознания такие сведения также не установлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... вернуть Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку с ГИБДД, постановление о прекращении производства об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., ..., ..., ... – хранить в уголовном деле; автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ БДД, - вернуть Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов