Судья Шалагин А.С. Дело № 22-5231/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 2 октября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Остапенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф., 

адвоката Безродных В.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Усова С.В., апелляционным жалобам адвоката Безродных В.И. в защиту интересов осужденной ФИО1, осужденной ФИО1 на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

судимая ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не исполнено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей) с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденная: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23958 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23958 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии в колонии-поселении;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление №1,2) к 6 месяцам лишения свободы, за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 23958 рублей. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание в виде лишение свободы по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества – печени трески стерилизованной 115 гр. в количестве 20 шт., стоимостью 122 рубля 64 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 2 452 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (№);

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> мелкого хищения имущества – печени трески стерилизованной 115 гр. в количестве 10 шт., стоимостью 122 рубля 64 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1226 рублей 40 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (№2), и осуждена за эти преступления.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Усов С.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. 

В обоснование ссылаясь на апелляционное постановление Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ просит смягчить назначенное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 месяц, поскольку приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 23958 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Безродная В.И. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Ссылаясь на установленные в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отмечает, что судом безосновательно не учтено в качестве таковых, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, была трудоустроена неофициально, заявила о желании возместить причиненный ущерб при отсутствии гражданского иска потерпевшей стороны, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на применении строгой меры наказания.

Перечисленные обстоятельства, по мнению адвоката, давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Также обращает внимание на то, что судом допущена техническая ошибка при зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода отбытого наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит смягчить назначенное наказание ФИО1 и устранить допущенную описку..

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона. 

Считает, что при назначении наказания судом не учтено, что она вину признала, раскаялась в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

В связи с чем просит снизить размер назначенного наказания до минимальных пределов.

В суде апелляционной инстанции адвокат Безродная В.И., осужденная ФИО1 доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. доводы апелляционного представления поддержал, частично возражал против доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена материалами дела и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по преступлениям №1 и №2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 – явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется. 

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО1 суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидив преступлений.

Требование ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судья апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание осужденной ФИО1 назначено правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления ею совершены до вынесения приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденной ФИО1 за совершенные преступления является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобе адвоката. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2. ст. 69 УК РФ, ч. 5. ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23958 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменён, назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 23958 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом таких изменений смягчению подлежит окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также уточнению вводная часть приговора. 

Кроме того, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия с обвиняемой ФИО1 взято обязательство о явке, (т. 1 л.д. 85).

При таких данных, а также учитывая, что в отношении осужденной ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу избрана настоящим приговором, в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судом ошибочно указано в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и является технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих другие изменения судебного решения судья апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора, считать правильным, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 23958 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев со штрафом в размере 23958 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в место указанного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционную жалобу адвоката Безродных В.И. удовлетворить частично.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Усова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья