Дело № 1-96/2023

УИД 16 RS 0031-01-2023-000954-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь в направлении автодороги 

<

адрес> перевозя в салоне пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнями безопасности, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия в виде снега с дождем и мокрого заснеженного и частично обледенелого дорожного покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив на достаточном расстоянии впереди стоящий без движения автомобиль, будучи обязанным принять своевременно возможные меры к снижению скорости для безопасного проезда, самонадеянно предпринял маневр перестроения на левую полосу проезжей части, не убедившись в безопасности движения, в результате чего из-за неправильно выбранной скорости не справился с рулевым управлением, допустил занос своего автомобиля, в процессе которого, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, где передней частью своего автомобиля совершил наезд на металлическое ограждение, после чего в процессе заноса выехал на правую полосу проезжей части, где левой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть кузова стоявшего без движения автомобиля 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд Фокус» Потерпевший №1, не пристегнутому ремнями безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел мокрый снег. Поехал на своей автомашине в 

<

адрес>. С собой взял попутчиков. В пути следования увидел стоящий на правой полосе автомобиль 

<

данные изъяты>. Ехал со скоростью около 80 км/час. Решил объехать автомобиль. Не справился с управлением. Автомашину стало «заносить». Совершил наезд на металлическое ограждение, после этого совершил наезд на стоящий без движения автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате этого его автомобиль развернуло. После случившегося попросил пассажиров позвонить в службу спасения «112». В содеянном раскаивается. Выплатил потерпевшему 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Наряду с признанием подсудимого, его виновность полностью подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1 В пути следования автомобиль стало заносить. ФИО1 совершил наезд на металлическое ограждение моста, после чего совершил наезд на стоящий без движения 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия получил серьезные телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 поехал в 

<

адрес>. В пути следования засн

<

адрес> от удара в результате ДТП. Получил ушибы 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> двигался по автодороге 

<

адрес> Автомобиль стало заносить. Остановил автомобиль на правой полосе около металлического отбойника. Вышел из салона, чтобы посмотреть задние колеса. Увидел, что приближается автомобиль 

<

данные изъяты>». Этот автомобиль заносило в разные стороны, он совершил наезд на металлическое ограждение, затем на его стоящий автомобиль. Успел отскочить. От удара его автомобиль отбросило в сторону 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также:

- схемами и справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, приобщенными к уголовному делу фотографиями, которые согласуются со сведениями о месте, времени и обстоятельствах ДТП, сообщенными потерпевшим, подсудимым и свидетелями 

<

данные изъяты>

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатков в содержании автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, не выявлено 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты>

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобилями 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на которых обнаружены механические повреждения, соответствующие характеру ДТП 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключениями экспертов, протоколами осмотров. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он совершил по неосторожности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «г, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у 

<

данные изъяты>.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в совершении преступления и принесенные в судебном заседания извинения потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть то, что потерпевший Потерпевший №1, следовавший в автомашине подсудимого в качестве пассажира, не выполнил требования п.5.1 ПДД РФ, согласно которому пассажир при поездке обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с санкцией ст.264 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в силу ст.47 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством, для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Разрешая иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено по делу, по вине подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, выразившихся в длительном лечении, а также наличии ограничений, обусловленных причиненным увечьем в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего Потерпевший №1 Учитывая, что на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты> способствовало наступлению последствий в виде причинения вреда здоровья, с учётом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно ст.131 ч.2 п.1.1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевший №1 оплачены услуги адвоката ФИО10 по представлению интересов потерпевшего в рамках уголовного дела на стадии следствия в 

<

данные изъяты>, а также на стадии судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы потерпевшего Потерпевший №1 на оплату услуг представителя являются необходимыми и оправданными. 

Поскольку имущественная несостоятельность подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлена, процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ возвращенная свидетелю автомашина подлежит оставлению по принадлежности, автомашина, принадлежащая подсудимому, подлежит возращению ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.47 ч.3 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок – 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 1 (один) год.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; 

- не выезжать за пределы 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 1 (один) раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, процессуальные издержки в сумме - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный Свидетель №2, - оставить у него по принадлежности; 

- автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья