1-455/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 25 марта 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мариш Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1, в период срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь у бара «Водолей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», сел на место водителя автомобиля Форд Фокус г/н №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку от места парковки по автодорогам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в тот же день около 01 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», которые, установив у водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 24 минуты отстранили водителя от управления транспортным средством, после чего в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 46 минут освидетельствовали водителя на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этанола в выдыхаемом воздухе 0,584 мг/л.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент его совершения судим не был, к административной ответственности за последний календарный год не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, в 2019 году зарегистрирован как потребитель наркотических средств, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих детей, страдает заболеваниями. 

Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155) об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 наркоманией не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, службу на Северном Кавказе, наличие удостоверения Ветерана боевых действий, правительственной награды за выполнение специального задания в республиках Дагестан и Чечня. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи. 

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе дознания в размере 5500 рублей и в судебном заседании - 3000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 1) автомобиль - оставить в распоряжении собственника; 2) диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева