Копия

Дело № 1-114/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 23 октября 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Перфильевой В.А.,

подсудимого ФИО11, 

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Установил:

ФИО11 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО11, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, в крупном размере 07 августа 2018 года, около 17 часов 30 минут, проследовал на участок местности, расположенный в пади «

<

данные изъяты>», в 16,7 км северо-западнее от 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, не имея на то соответствующего разрешения компетентных, органов, незаконно приобрел, путем ручного сбора, листьев и верхушечных частей, произрастающей там дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 425 грамм. После чего, пакет с наркотическим средством ФИО11, незаконно храня при себе, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, перенес на участок местности, расположенный в пади «

<

данные изъяты>», в 15 километрах северо-западнее от 

<

адрес>, к вагончику, предназначенному для временного проживания, где с целью незаконного хранения, без цели сбыта, поместил, незаконно приобретенное им, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 425 грамм, для просушки в овраг, расположенный на указанном участке местности, разложив его на полимерный мешок белого цвета, где незаконно хранил в период времени с 18 часов 30 минут 07 августа 2018 года до 17 часов 20 минут 08 августа 2018 года, то есть до обнаружения сотрудниками ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей, 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 100 до 100 000 грамм, следовательно, размер наркотического средства, которое ФИО11 незаконно приобрел и незаконно хранил, соответствует крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что 07 августа 2018 года в утреннее время он совместно с ФИО1 и ФИО2 поехал на сенокосные угодья, расположенные в 15 километрах от 

<

адрес>, в пади «

<

данные изъяты>». Весь день они все работали, косили сено. Около 17 часов 00 минут, он решил пойти и нарвать конопли, которая произрастает примерно в 800 метрах от вагончика, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Примерно через 30 минут, он собрал части конопли - листья и верхушки. Пакет был почти полный, после чего, с данным пакетом он вернулся к вагончику, время было примерно около 18 часов 00 минут. Собранную коноплю он решил высушить, для чего нашел белый полимерный мешок, расстелил его в овраге, разложил на нем коноплю, для того, чтобы она просохла. На следующий день около 16-17 часов 08 августа 2018 года, к вагончику подъехали сотрудники полиции, спросили, где работает ФИО10, после чего, сотрудники полиции стали на автомобиле разворачиваться, и в этот момент они проехали рядом с коноплей. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 47-50; т. 1 л.д. 1.47-150; т. 1 л.д. 156-159). Данные показания ФИО11 подтвердил в полном объеме. Кроме того, свои показания ФИО11 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте в период предварительного следствия, протокол которой был исследован в судебном заседании.( т. 1 л.д. 93-99).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что точную дату не помнит, он выехал с ФИО4 на стоянку к ФИО5, заехали на полевой стан, расположенный примерно в 18 км от 

<

адрес>, спросить дорогу. Вышел Лесников, когда стали разворачиваться, он увидел в овраге примерно в 20 метрах от вагончика на белом полимерном мешке траву, убедился, что это конопля, спросил у ФИО12, что за трава. Лесников сначала сказал, что не знает, но позднее признался, что набрал для себя. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» он работает с 2016 года. 08 августа 2018 года, около 15 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ФИО4 выехал в окрестности села Зоргол. на чабанскую стоянку, принадлежащую ФИО4, расположенную в пади «

<

данные изъяты>», примерно в 17 километрах от 

<

адрес>. Когда они проезжали рядом с сенокосными угодьями, расположенными примерно в 15 километрах от 

<

адрес> в северо-западном направлении, на которых находился вагончик, предназначенный для временного проживания, спросили у находящихся там работников точную дорогу, ведущую на стоянку ФИО5 Когда начали разворачиваться, увидели в овраге полимерный мешок белого цвета, на котором лежали части растения зеленого цвета, похожие на листья и верхушечные части конопли. ФИО11 пояснил, что вообще не знает что это такое, и кому принадлежит данное вещество, также не знает. После чего, ФИО4 позвонил в дежурную часть и вызвал на место следственно-оперативную группу. Пока они ожидали приезда группы, ФИО11 признался, что то вещество в овраге это конопля и что она принадлежит ему. (т. 1л.д. 68-71). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что с ФИО3 двигались на стоянку ФИО5, заехали на сенокосные угодья, стали разворачиваться, около рва увидели, что сушатся части растения конопли. Сначала Лесников сказал, что не знает, чья конопля, они вызвали следственно-оперативную группу. Затем Лесников рассказал, что нарвал для себя. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» он работает с декабря 2016 года, 08 августа 2018 года, в около 15 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ФИО3 выехал в окрестности села 

<

адрес>. на чабанскую стоянку, принадлежащую ФИО5, расположенную в пади «

<

данные изъяты>», примерно в 17 километрах от 

<

адрес>. Когда они проезжали рядом с сенокосными угодьями, расположенными примерно в 15 километрах от 

<

адрес> в северо-западном направлении, на которых находился вагончик, предназначенный для временного проживания, спросили у находящихся там работников точную дорогу, ведущую на стоянку ФИО5. Когда начали разворачиваться, увидели в овраге полимерный мешок белого цвета, на котором лежали части растения зеленого цвета, похожие на листья и верхушечные части конопли. ФИО11 пояснил, что вообще не знает что это такое, и кому принадлежит данное вещество, также не знает. После чего, ФИО4 позвонил в дежурную часть и вызвал на место следственно-оперативную группу. Пока они ожидали приезда группы, ФИО11 признался:, что то вещество в овраге это конопля и что она принадлежит ему. (т. 1л.д. 72-76). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что 08.08.2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы. По сообщению ФИО4 об обнаружении наркотического средства у ФИО12, выехали на сенокосные угодья недалеко от 

<

адрес>, на расстоянии 15 км. Когда прибыли на место, Лесников пояснил, что вещество его, он приобрел для собственных нужд. Вещество лежало во рву на белом мешке.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что 08.08.2018 года он выехал в составе СОГ на место сенокосных угодий, где сотрудники ФИО3 и ФИО4 обнаружили веществе растительного происхождения, которое лежало во рву. Данное вещество изъяли. Название пади большой или малый 

<

адрес>. Лесников пояснил, что собирал коноплю для себя. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «

<

данные изъяты>» он работает с 2016 года. 08 августа 2018 года он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы, около 17 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО4, который сообщил, что примерно в 15 км от 

<

адрес>, на сенокосных угодьях, у ФИО11, обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на листья и верхушечные части конопли. По данному сообщению они в составе полной следственно-оперативной группы выехали на место происшествия. По прибытию, на участок местности, в овраге расположенном у вагончика увидели полимерный мешок белого цвета, на котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на листья и верхушки конопли. (т. 1л.д.81-84). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что число не помнит, Лесников остался ночевать на сенокосе, а он с ФИО2 приехал на следующий день, позднее приехали сотрудники полиции и нашли коноплю, которая лежала на мешке. Он был понятым. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07 августа 2018 года он совместно с ФИО11 и ФИО2 выехали на сенокосные угодья в падь «

<

данные изъяты>». расположенную в 1,5 км от села 

<

адрес>. На данном участке местности они косили сено и у них там находился вагончик для временного проживания. 07 августа 2018 он и ФИО2 около 17 часов 00 минут уехали домой, ФИО13 остался охранять технику. На следующий день он и ФИО2 вернулись на сенокос примерно в 15 часов 00 минут. Примерно через 1 - 1,5 часа к ним подъехали двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, спросили, как лучше проехать на стоянку к ФИО5 После чего, сотрудники полиции сели в автомобиль и начали разворачиваться, отъехав от вагончика 2-3 метра, сотрудники остановили автомобиль и подъехали обратно, попросили ФИО11 подойти к ним, один из сотрудников полиции указал ФИО11 на овраг, в котором они увидели белый мешок, на котором сушились части растения, похожие на коноплю, и спросили у ФИО11 что это и кому принадлежит, ФИО11 изначально сказал, что не знает, что это и кому принадлежит, позднее признался, что это конопля, которую он нарвал для себя, для личного употребления 07 августа 2018 года. (т. 1л. д. 100-106). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9., следует, что она проживает с мужем ФИО11 и двумя совместными несовершеннолетними детьми. В августе 2018 года, точную дату она не помнит муж совместно с ФИО8, поехал косить сено в падь «

<

данные изъяты>», муж ночевал там на сенокосе, домой приехал на следующий день, ей ничего не рассказывал. Примерно через 2-4 дня она в газете «Приаргунская Заря» прочитала сводку, где было указано, что в 

<

адрес> 08.08.2018 г. у гражданина «Л» было изъято наркотическое средство. Она спросила мужа не у него ли это случайно нашли наркотики, на что муж сказал, что у него на сенокосе обнаружили и изъяли коноплю сотрудники полиции, которую он заготовил для себя, для личного употребления, каких-либо подробностей муж ей не рассказывал, да и она сама у него ничего не спрашивала. (т. 1л. д. 125-129) Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2., допрошенного в судебном заседании, следует, что дату не помнит, когда приехал на сенокосные угодья в падь «

<

данные изъяты>» с ФИО8 Сначала занимались техникой. Затем приехали сотрудники полиции, искали ФИО14, когда стали разворачиваться, увидели во рву под берегом, траву, спросили что это, он и ФИО8 пояснили, что не знают. Затем он был понятым при изъятии травы. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07 августа 2018 года в утреннее время они поехали на сенокос, весь день они работали, после чего, он совместно с ФИО8 около 17 часов 00 минут уехали домой. ФИО11 остался на сенокосе, чтобы охранять технику. На следующий день, 08 августа 2018 года около 15 часов 00 минут они вернулись на сенокос. Примерно через час к вагончику подъехал автомобиль, в нем было двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и спросили у них как лучше проехать на стоянку к ФИО5. Когда начали разворачиваться, отъехав от вагончика примерно 2-3 метра, у оврага, то опять вернулись к вагончику. После чего, сотрудники полиции указали ФИО11 на овраг, где они все увидели мешок белого цвета, на котором лежали части растения - листья и верхушки похожие на коноплю. Сотрудники полиции спросили у ФИО11 что это и кому принадлежит, на что ФИО11 сказал, что ничего не знает. (т. 1 л.д. 130-136). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» за номером 1879, от 08.08.2018 г., из которого следует, что 08.08.2018 г. на участке местности, в сенокосных угодьях, расположенных в 15 км от 

<

адрес> у ФИО11 обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным запахом для конопли, чем подтверждается факт приобретения и хранения ФИО11 наркотического средства. (т.д. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, от 08.08.2018 г., в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в пади «

<

данные изъяты>» в 15 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Изъяты: вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, полимерный мешок белого цвета, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО11, контрольный образец ватного тампона, чем установлено место совершения незаконного хранения наркотического средства. (т.д. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия, от 12.09.2018 г. в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в пади «

<

данные изъяты>», в 16,7 км,. от 

<

адрес>, в северо-западном направлении (координаты N 50 *42.110* Е 119*11.388*). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, установлено, что на момент осмотра на указанном участке местности имеется травянистая, растительность внешне похожая на дикорастущую коноплю, с частично отсутствующими листьями и верхушечными частями, чем установлено место приобретения наркотического средства (т.д. 1 л.д. 107-111);

- заключением эксперта № 1146 от 12.08.2018 г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 425 грамм, чем установлены вид и размер наркотического средства(т. 1л.д.29-31);

- заключением эксперта № 1148 от 16.08.2018 г., из которого следует, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО11 имеются следы тетраканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях вещества на срезах ногтевых пластин гражданина ФИО11, и на контрольном образце наркотические средства отсутствуют, чем подтверждается факт непосредственного контакта с наркотическим средством ФИО11 (т. 1л.д.34-35);

- заключением эксперта № 1147 от 15.08.2018 г., из которого следует, что в предоставленном объекте имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство - тетраканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в следовом количестве, чем подтверждаются показания ФИО11 в части того, что он хранил конопля, разложив ее на мешке(т. 1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов, от 02.09.2018 г., в котором зафиксирован осмотр полимерного мешка белого цвета, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 425 грамм, полимерного пакета черного цвета с полимерным мешком белого цвета, трех бумажных конвертом со смывами с ладней рук, срезами ногтевых пластин с рук ФИО11 контрольным тампоном, то есть, соблюден процессуальный порядок манипуляций с вещественными доказательствами (т. 1л.д.53-58).

Что касается исследованных, в судебном заседании, протокола о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.19), протокола об административном правонарушении(л.д.20), суд не принимает данные материалы в качестве доказательств по данному делу, поскольку они не несут доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения, так как не подтверждают факт употребления ФИО11 незаконно приобретенное им наркотическое средство, однако несмотря на данное обстоятельство, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО11 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана совокупностью доказательств. 

Суд действия ФИО11 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Так как он, не имея соответствующего разрешения, приобрел растение, содержащее наркотическое средство, которое незаконно хранил, до его обнаружения и изъятия, изъятое наркотическое средство составляло массу 425 граммов, что является крупным размером.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО11, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Кроме того, из заключения эксперта № 2559, от 11.09.2018 г. следует, что ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишали и в настоящее время. ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья способен самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО11 как лицо, имеющее зависимость от каннабиноидов нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.(т. 1л.д. 85-91). С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО11 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО11 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО11, суд учитывает, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО11 наказания, за совершенное преступление.

ФИО11 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, имеется ряд смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным ФИО11 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО11, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая его личность, степень общественной опасности содеянного.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая личность ФИО11, тяжесть совершенного преступления, суд не видит необходимости в избрании, в отношении него, меры пресечения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 425 граммов, в полимерном мешке белого цвета, полимерный пакет черного цвета с полимерным мешком белого цвета, три бумажных конверта со смывами с ладоней рук, срезами ногтевых пластин с рук ФИО11, с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Глотова А.И. за участие в деле, в сумме 1870 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), следует возместить за счет ФИО11, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО11 не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет ФИО11, взыскав с ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 425 граммов, в полимерном мешке белого цвета, полимерный пакет черного цвета с полимерным мешком белого цвета, три бумажных конверта со смывами с ладоней рук, срезами ногтевых пластин с рук ФИО11, с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись 

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова