Дело № 1-168/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 19 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Утяганова А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого:

- Куюргазинским районным судом РБ 15 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2011 года с заменой неотбытого срока в виде 1 года 3 месяцев 24 дней исправительными работами с удержанием 10 % заработной платы на тот же срок на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 31 октября 2011 года, постановлением Кумертауского городского суда РБ от 16 августа 2011 года исправительные работы заменены на 4 месяца 16 дней лишения свободы; 

- Кумертауским городским судом РБ 31 августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 16.52 час., находясь в группе 

<

...> детского сада «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений с поверхности стола тайно похитил принадлежащий П сотовый телефон «Sony Xperia C» ИМЕЙ 

<

...> стоимостью 7 000 руб. В последующем ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевшей П имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 

<

...> по 

<

...>.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Sony Xperia C» ИМЕЙ 

<

...> и кассовый чек на телефон разрешить использовать потерпевшей П по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов