Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы - 

<

данные изъяты> руб., отправке бандероли с досудебной претензией - 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения - 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА, гос.номер В264МК750, под управлением ФИО2, и стоящего автомобиля ВАЗ 2109, гос.номер В436НА, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2109, гос.номер В436НА причинены механические повреждения:_кузова со всех сторон, 2 бамбера, передние фары, задние фонари, крыша, правые стекла, лобовое стекло, заднее левое стекло, моторный отсек, крышка багажника, все двери, капот, левое заднее колесо, приборная панель, задний диван. В данном ДТП пострадало четыре автомобиля, одним из которых управлял виновник ФИО2, три автомобиля были припаркованы.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, управляющий автомобилем МАЗДА, гос.номер В264МК750, без полиса ОСАГО.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 2109, гос.номер В436НА.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер № превышают его средне рыночную стоимость. Среднерыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была отправлена бандероль с Досудебной претензией, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию по истечении срока не поступило. На телефон ФИО2 не отвечал.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА, гос.номер В264МК750, под управлением ФИО2 и припаркованных автомобилей ХЕНДЭ гос.номер Р643НК750 принадлежащего ФИО3, НИССАН гос.номер Н490СЕ197, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2109, гос.номер В436НА, принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не учел дорожные метерологические условия и характеристики своего автомобиля, совершил наезд на припаркованные автомобили, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкой о ДТП (л.д.8,9).

На основании договора № от 10.07.2019г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от 10.07.2019г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 2109, гос.номер В436НА.

Согласно заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер № превышают его средне рыночную стоимость. Среднерыночная стоимость составляет 57570 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-78).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В момент ДТП ФИО2 автогражданская ответственность застрахована не была, что усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Кроме того, доказательств наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, т.е. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

Стоимость причиненного истцу ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью его годных остатков, что составляет: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены юридические расходы на специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.95), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3), а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.86-89), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Во взыскании суммы ущерба, расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись