копия

Дело № 2-283/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000419-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 03 августа 2017 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, указав о том, что 18 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 03 апреля 2019 года размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 195 257 руб. 17 коп., из них: 92 017 руб. 28 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 103 239 руб. 89 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Данная задолженность образовалась за период с 14 сентября 2014 года по 03 апреля 2019 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 руб. 14 коп.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также истцом представлено возражение по требованию ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку период задолженности с 14 сентября 2014 года по 03 апреля 2019 года составляет более четырех лет. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления о заключении договора кредитования, копию анкеты-заявления, выписки из лицевого счета, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как основания для отказа в иске суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования за подписью ФИО1 следует, что сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб., срок возвращения кредита определен сторонами – до востребования, срок действия лимита кредитования также определен сторонами как до востребования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по данному договору определен моментом востребования. Соответственно срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно копии Требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, истец предъявил ответчику требование о возврате кредита в течение пяти календарных дней с даты отправки – 01 марта 2019 года.

Также судом установлено, что 02 декабря 2017 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Карпинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен 27.12.2017, отменен 06.02.2018 на основании заявления ФИО1 Принимая во внимание, что с данным иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области 29 апреля 2019 года, исчисляя как с даты направления заявления о вынесении судебного приказа, так и с даты направления требования ФИО1 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с данным иском в суд трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая исковое требование по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. 

Согласно договору кредитования № от 18 апреля 2014 года: процентная ставка по наличным операциям 38,5 % годовых, по безналичным операциям – 24 % годовых, лимит кредитования 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования. 

Таким образом, 18 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ФИО1 

Банк выполнил условия договора кредитования № от 18 апреля 2014 года, предоставив кредит в размере лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период действия договора кредитования № от 18 апреля 2014 года, нарушила его условия и допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно выписке по счету в связи с нерегулярным внесением платежей задолженность образовалась в период с 14 сентября 2014 года по 03 апреля 2019 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 18 апреля 2014 года, в размере 195 257 руб. 17 коп., из них: 92 017 руб. 28 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 103 239 руб. 89 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность договору кредитования № от 18 апреля 2014 года в размере 195 257 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей 14 копеек, всего взыскать 200 362 (двести тысяч триста шестьдесят два) рубля 31 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Копия верна: