Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 Пожилов А.И. 

дело 10-7/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина 01 сентября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26 июля 2017 года, которым

отказано в принятии к производству заявления ФИО1, "___"_____19__ года рождения, 

<

...>, о привлечении М.Ю.А., "___"_____19__ года рождения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26 июля 2017 года заявление ФИО1 о привлечении М.Ю.А., "___"_____19__ года рождения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ в срок до "___"_____20__.

26.07.2017 года мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО1 повторно было подано заявление о привлечении М.Ю.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26.07.2017 ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении лица к уголовной ответственности ввиду несоответствия его требованиям уголовно-процессуального закона.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Тотемский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ввиду его незаконности, поскольку недостатки заявления ею устранены.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении слушания по делу в виду нахождения в 

<

...> и участия в ином судебном заседании.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания по делу и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материал дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принятое мировым судьей постановление об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении М.Ю.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда нет оснований.

Рассмотрев заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности М.Ю.А. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии его требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ. После возвращения заявления для устранения нарушений, частным обвинителем представлено новое заявление, в котором указанные недостатки полностью не устранены, то есть не указано кому М.Ю.А. распространены заведомо ложные сведения. Кроме того, из заявления следует, что М.Ю.А. распространила указанные сведения в сети «Интернет», то есть для публичного, открытого прочтения неопределенным кругом лиц. Таким образом, в заявлении ФИО1 содержится обвинение М.Ю.А. в совершении преступления по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, по которой обязательно проводится дознание.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ отказал в принятии к производству заявления частного обвинителя ФИО1 и направил материалы в прокуратуру Бабушкинского района для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, оснований к отмене постановления мирового судьи от 26.07.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.С. Варлова