Дело №2а-2922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» обратился в суд с данным административным иском, в обоснование своих требований указал, что 13.11.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, его имущества. Причиной отказа в объявлении розыска судебным приставом – исполнителем указана невозможность одновременного вынесения постановления об объявлении розыска должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель отмечает, что взыскателю необходимо подать либо заявление о розыске ФИО2, либо его имущества. ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» является взыскателем по исполнительному листу №* от 17.09.2015, выданным 

<

адрес> по решению о взыскании с ФИО2 индексации присужденной 

<

данные изъяты> от 14.05.2009 суммы в размере 451319 руб. 82 коп. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №* от 18.10.2016. ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр», являясь взыскателем по исполнительному листу в отношении ФИО2, обратилось в ОСП по г.Димитровграду с ходатайством от 23.05.2017 о предоставлении информации, совершении исполнительных действий. В просительной части ходатайства, ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» просит при наличии оснований объявить в розыск должника и его имущества. Ходатайство поступило в адрес ОСП по г.Димитровграду 30.05.2017, что подтверждается соответствующей квитанцией, уведомлением о получении. Вопреки требованиям действующего законодательства судебным приставом – исполнителем ФИО1 ходатайство ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» от 23.05.2017 в части объявления розыска должника было рассмотрено только 13.11.2017, что существенно превышает предельный срок рассмотрения поступивших заявлений, ходатайств. Ходатайство об объявлении в розыск должника, его имущества поступило в ОСП по г.Димитровграду 30.05.2017, следовательно, подлежало рассмотрению не позднее 07 июня 2017 года. Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО1 были нарушены нормы ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Судебным приставом – исполнителем было также вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, его имущества, в связи с тем, что невозможно вынесение постановления об объявлении одновременно розыска и должника, и его имущества. Административный истец считает, что основание отказа в объявление розыска должника является незаконным, а постановление подлежит отмене. 

Просили рассмотреть административный иск без участия представителя, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в период с 07.06.2017 по 13.11.2017, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» о розыске должника, его имущества от 23.05.2017; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.11.2017 об отказе в объявлении розыска должника ФИО2, его имущества; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 объявить в розыск должника ФИО2, его имущество. 

Производство по делу в части обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 объявить в розыск должника ФИО2, его имущество прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части и принятием его судом. 

18.12.2017 производство по делу в части отменены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.11.2017 об отказе в объявлении розыска должника ФИО2, его имущества прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ. 

Представитель административного истца ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №* от 18.10.2016 в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 451319,82 руб. в пользу административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в период с 07.06.2017 по 13.11.2017, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» о розыске должника, его имущества. С данным заявлением не согласен, т.к. согласно материалам исполнительного производства им на указанное заявление был дан ответ 14.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Также ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» просит отменить постановление от 13.11.2017 об отказе в объявлении розыска должника ФИО2, его имущества, поскольку в настоящее время им вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника ФИО2 Оснований для отмены указанного постановления от 13.11.2017 не имеется. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства законны, соответствуют действующему законодательству, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя и отмены постановления от 13.11.2017 не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим. 

Согласно положениям ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области имеется исполнительное производство от 18.10.2016 №*, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 451319,82 руб. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 

30.05.2017 в адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области поступило ходатайство ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о предоставлении информации, совершении исполнительных действий. В п.3 данного ходатайства указано: при наличии оснований к моменту рассмотрения настоящего ходатайства – объявить в розыск должника и его имущество. 

14.06.2017 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.06.2017, был дан ответ, который был направлен в адрес взыскателя 30.06.2017, получен 10.07.2017. 

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1 следует, что оснований для объявления розыска должника или его имущества на тот момент у него не имелось, поскольку в материалах дела имелись не все сведения, необходимые для объявления розыска имущества должника. Кроме того, из содержания данного заявления, а именно его формулировки, не следовало, что взыскатель требовал объявить в розыск должника или его имущества.

09.11.2017 поступило заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о розыске должника и (или) его имущества. 

13.11.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынес постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку заявитель просит объявить розыск ФИО2 и одновременно его имущество. В связи с невозможностью одновременно вынесения постановления о розыске должника и его имущества заявителю необходимо подать заявление о розыске ФИО2 или его имущества. 

14.11.2017 указанное постановление направлено в адрес взыскателя. 

14.12.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынес постановление об объявлении розыска имущества ФИО2 

Также имеется справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника – физического лица ФИО2 

Согласно ходатайству ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указано, что при наличии оснований к моменту рассмотрения настоящего ходатайства – объявить в розыск должника и его имущество. Заявление взыскателя об объявлении розыске должника и (или) его имущества поступило в адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области лишь 09.11.2017.

В связи с указанным, исходя из буквального толкования пункта 3 ходатайства, поступившего 30.05.2017, доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО1 в период с 07.06.2017 по 13.11.2017, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» о розыске должника, его имущества от 23.05.2017 являются несостоятельными. 

В силу ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

В настоящее время розыск имущества ФИО2 объявлен.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в период с 07.06.2017 по 13.11.2017, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» о розыске должника, его имущества от 23.05.2017 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно – долговой центр» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова