РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 07 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании указав, что с 18мая 2016 года по 25 августа 2017 года он осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «НГСК» в должности ревизора на основании трудового договора /номер/ от 18мая 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2017 года). 25 августа 2017 года трудовой договора расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01 марта 2017 года его заработная плата составляла 46 000 руб. в месяц. В период с 30 января 2017 года по 25 августа 2017 года заработная плата выплачивалась ответчиком с нарушениями сроков выплаты. Задолженность по заработной плате составляет 146 613 руб. 71 коп. Кроме того с ООО «НГСК» в его пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 546 руб. 73 коп. 

Истец просит взыскать с ООО «НГСК» в его пользу указанные выше суммы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что ФИО1 с 18мая 2016 года по 25 августа 2017 года он осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «НГСК» в должности ревизора на основании трудового договора /номер/ от 18мая 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2017 года). 

25 августа 2017 года трудовой договора расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01 марта 2017 года его заработная плата составляла 46 000 руб. в месяц.

Исходя из представленных расчетных листков следует, что задолженность перед истцом по заработной плате составляет 146 613 руб. 71 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17 546 руб. 73 коп.

Сторонами по делу представлены расчеты процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. 

Суд полагает, что расчет представленный стороной истца правильный, рассчитан исходя из имеющейся достоверной задолженности по заработной плате. Правильность расчета процентов стороной ответчика не опровергнута, а потому суд с ним соглашается и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцазаявленные в исковых требованиях суммы.

В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере в размере 4 483 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «НГСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 146 613 руб. 71 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размер 17 546 руб. 73 коп., а всего взыскать 164 160 (сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «НГСК» в доход государства госпошлину в размере 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.