Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вожегодского района Вологодской области Шаховой Е.М.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №203 от 13 августа 2019 года;

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 8 классов, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, невоеннообязанного, судимого:

14 июня 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 по ч.1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселение, постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года ФИО1 заключен под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем, освободившегося 31 июля 2017 года по отбытию наказания;

09 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №47 по ст. 116 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

26 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 по ст. 319 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, освободившегося 08 сентября 2018 года по отбытию наказания;

03 июня 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, отбывающего наказание с 03 июня 2019 года (приговор вступил в законную силу 14 июня 2019 года);

под стражей содержащегося с 23 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 16 часов 10 минут ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его использование в личных целях, пришел к квартире по месту жительства З. расположенной по адресу: 

<

адрес> Воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдает, путем отставления деревянной палки и открытия подвижной щеколды, оборудованной на входной двери, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из кошелька, лежащего на столе в комнате, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие З. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места преступления, обратив их в свою пользу, причинив тем самым З. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в мае он проживал в д. Деревенька, где придется, злоупотреблял спиртными напитками. 

<

дата обезличена> днем он находился «с похмелья» и решил проникнуть в квартиру дома по номером 48, чтобы похитить оттуда деньги или иное ценное имущество с целью приобретения на них спиртного. Дверь квартиры была закрыта на подвижную металлическую щеколду. У дверей также стояла палка. Он отодвинул палку, открыл щеколду, прошел внутрь квартиры. В комнате на столе лежал кошелек красного цвета, который он открыл и обнаружил в нем денежные средства. Из кошелка он взял денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, больше денег не брал, кошелек положил на место и ушел. Похищенные деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. От похищенных денег у него осталась сдача 750 рублей, которые в последующем были у него изъяты сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами в совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей З. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Деревенька, 

<

адрес>, со своим сожителем Ж. 

<

дата обезличена> около 16 часов она пошла на почту для оплаты счетов за электроэнергию, для чего взяла из лежащего на столе в комнате кошелька красного цвета деньги в сумме 2000 рублей. В кошельке осталась денежная сумма в размере 8 000 рублей, купюрами достоинством: 3 купюры по 1000 рублей и 1 купюра по 5000 рублей. Когда уходила на почту, кошелек остался на столе, входные двери квартиры она закрыла на щеколду, к дверям поставила палку. На почте находилась около 10 минут, по возвращении домой ничего подозрительного не заметила. Через некоторое время она решила положить сдачу в кошелек и обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Вернувшийся домой Ж. , пояснил ей, что домой не приходил, денежных средств не брал. 

<

дата обезличена> по факту хищения денежных средств она обратилась в полицию. ФИО1 она не знает, в квартиру ему заходить не разрешала. Сотрудниками полиции ей возвращены денежные средства в размере 762 рубля. Деньги в сумме 2 238 рублей ей не возвращены, в связи с чем ею заявлен гражданский иск (л.д. 23,24,41,42). 

Из заявления З. зарегистрированного в КУСП ОП по ООТ Вожегодского района 

<

дата обезличена>, известно, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее незаконное проникновение в её жилище и похитившее принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> известно, что местом происшествия является квартира 

<

номер обезличен> расположенная в одноэтажном деревянном трехквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, дверь в которую имеет запорное устройство – подвижную щеколду. Повреждений на двери и запорном устройстве нет. Участвовавшая при осмотре З. указала, где лежал кошелек с денежными средствами (л.д. 10-15).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. известно, что он проживает с З. по адресу: 

<

адрес> 

<

дата обезличена> около 17 часов он пришел с подработки домой и З. сообщила ему о пропаже в её отсутствие из кошелька, лежащего на столе в комнате, денежных средств в размере 3 000 рублей. Он сказал ей, что домой не приходил и деньги из кошелька не брал, посоветовал обратиться в полицию. 

<

дата обезличена> она написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что деньги взял ФИО1, которого он не знает, ранее с ним не знаком (л.д. 27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что она работает продавцом в магазине ЗАО «Митинолесторг» в д.Деревенька Вожегодского района Вологодской области. 

<

дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. 

<

дата обезличена> в магазин неоднократно в течение дня приходил ранее знакомый ей ФИО1, который приобретал в магазине водку, консервы, хлеб, колбасу, за которые расплачивался денежными купюрами достоинством 1000 рублей. 

<

дата обезличена> около 09 часов ФИО1 также приходил в магазин, приобрел бутылку вина «Портвейн», за которую расплатился наличными денежными средствами. Через некоторое время он снова пришел в магазин и приобрел бутылку водки, за которую расплатился денежной купюрой достоинством 1000 рублей. После получения сдачи ФИО1 ушел из магазина и больше не приходил (л.д. 29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МОВ следует, что он работает в должности начальника изолятора временного содержания отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района межмуниципального отдела МВД России «Харовский». 

<

дата обезличена> в 15 часов 45 минут в изолятор временного содержания был доставлен административно-арестованный по ст. 20.25 ч.1, ст. 7.27 ч.1, ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 При личном досмотре у ФИО1 были при себе денежные средства в размере 762 рубля, которые были изъяты и хранились в изоляторе временного содержания. К протоколу допроса приобщил копию протокола личного досмотра от 

<

дата обезличена> (л.д. 31,32). 

Из протокола выемки от 

<

дата обезличена> следует, что у начальника ИВС МОВ изъяты денежные средства 762 рубля, изъятые при личном досмотре административно-арестованного ФИО1, которые в последующем были осмотрены и признана вещественным доказательством, возвращены потерпевшей З. (л.д. 33, 34-35, 36-37,38, 39-40). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения исключить из обвинения, поскольку достаточных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не представлено. Из показаний самого ФИО1, данных им в период предварительного расследования, следует, что он находился «с похмелья», что не свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения, сведений о том, что ФИО1 в этот день употреблял спиртные напитки, не имеется. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – 

<

данные изъяты>). Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С участием ФИО1 возможно проведение следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий.

С учётом указанного заключения судебно-психиатрических экспертов, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, возможность влияния наказания на его исправление, полное признание вины, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к чрезмерному потреблению алкоголя, состоит на профилактическом учете в отделении полиции как лицо, систематически допускающее нарушение общественного порядка, не работает, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, преступление совершено им спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, что говорит о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть с назначением реального наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ. 

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, личность ФИО1, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений отсутствует, отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 2 238 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению и взысканию указанной суммы с ФИО1

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что микрочастицы подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 762 рубля, выданные потерпевшей З. – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 975 рублей 75 копеек (6 411 рублей 25 копеек – оплата труда адвоката по назначению в период предварительного расследования + 2 564 рубля 50 копеек – оплата труда адвоката по назначению в суде). Оснований для снижения размера процессуальных издержек и освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 

<

дата обезличена> назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу и срок отбывания назначенного наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и период отбытого им наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 03 июня 2019 года с 23 мая 2019 года по 02 июня 2019 года, с 03 июня 2019 года по 14 августа 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 23 мая 2019 года по 02 июня 2019 года, с 03 июня 2019 года по 14 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. материальный ущерб в размере 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: микрочастицы - уничтожить, денежные средства в сумме 762 рубля, считать выданными потерпевшей З. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: - Хватова Ю.Б.