УИД 03RS0006-01-2025-001762-93

Дело № 2-1621/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С., 

с участием представителя истца ООО «РН-Транспорт» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № государственный регистрационный номер №, принадлежащим на паре собственности ООО «РН-Транспорт» (прежнее наименование ООО «Таргин Логистика»), под управлением работника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, а ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 09.10.2023г. по делу № с истца в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 225 300 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 12000 рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 350 000 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 5 453 рубля, почтовые расходы в размере 1829,35 рублей, также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № Верховного суда РБ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Решение суда истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №. 

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Транспорт» на основании заключенного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и находился при исполнении трудовых обязанностей согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение ущерба в результате совершенного ответчиком административного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14.03.2023г. по делу №, которым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РН-Транспорт» 369 582 рубля 35 коп. –сумму ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, 11250 – расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины. 

Представители истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении..

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин Логистика) и ФИО1 заключен трудовой договор № №, ответчик был принят на должность водителя автобуса (особо большой класс, длин 11-12 м)2 класса Бизнес-единица «Транспорт НПЗ» Автотранспортное подразделение № (по обслуживанию Новойл) АТП № (Автоколонна №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 переводится на должность водитель автобуса (особо большой класс, длина 11-12 м) 2 класса в филиал ООО «РН-Транспорт» в 

<

адрес> управление транспорт НПЗ Цех № (Автоколонна №).

Согласно п.7.1.4. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Своей подписью в договоре и дополнительном соглашении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с текстом договора и выразил согласие со всеми его положениями.

ДД.ММ.ГГГГ согласно путевому листу № ФИО1 получил задание на пассажирскую перевозку ПАО «Уфаоргсинтез».

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № государственный регистрационный номер №, принадлежащим на паре собственности ООО «РН-Транспорт» (прежнее наименование ООО «Таргин Логистика»), под управлением работника ФИО1 и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ г\н № получил механические повреждения, а ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с истца в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 225 300 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 12000 рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 350 000 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 5 453 рубля, почтовые расходы в размере 1829,35 рублей, также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением от 27.02.2024г. № Верховного суда РБ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Решение суда истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от №. 

Причинение ущерба в результате совершенного ответчиком административного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14.03.2023г. по делу №, которым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ одним из случаев наступления у работника материальной ответственности в полном размере является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

На основании ст. 244 ТК РФ о полной материальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности с работником заключается письменный договор.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела судом достоверно установлены все обстоятельства, влекущие возложение на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Истцом подтверждена правомерность заключения с ответчиком дополнительного соглашения о материальной ответственности, данное дополнительное соглашение был заключен работодателем в соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемыми ими трудовыми функциями.

Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что ущерб возник не по вине ответчика, суду не представлено. 

Следовательно, исковые требования ООО «РН-Транспорт» о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного работником работодателю в результате ДТП в размере 369 582 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

ФИО1 согласно удостоверению серия №. имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», таким образом, ответчик освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, тем самым требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 250 рублей удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН:

<

***>) в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 369 582 рубля 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ООО «РН-Транспорт» к ФИО1,- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года.