Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО6, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Волгоградский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Волгоградский» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 31 августа 2008 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> было создано ТСЖ «Волгоградский» в целях управления многоквартирным домом. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2018 года собственником жилого помещения - 

<

адрес>, входящей в состав указанного дома, является ФИО1, которая не исполняет обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги. За период с 01.08.2013 года по 28.02.2018 года по состоянию на 09.04.2018 года за должником образовалась задолженность в размере 227564,83 рубля, в том числе основной долг в размере 160530,44 рублей, пени в размере 67034,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности ТСЖ «Волгоградский». До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2013 г. по 28.02.2018 г. в размере 160530,44 руб., пени в размере 67034,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5475,64 рублей. 

Представитель истца ТСЖ «Волгоградский», действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с 01.05.2015 года по 28.02.2018 года в размере 4128,10 руб., пени в размере 34084,50 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, размер уточненного основного долга не оспаривает, просила снизить неустойку, так как в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> был избран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ «Волгоградский». 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2018 года (л.д.10-13) собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, является ФИО1.

Согласно выписки из домовой книги от 28.04.2018 года по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги за уточненным истцом период с 01.05.2015 года по 28.02.2018 года за должником образовалась задолженность в размере 38212,60 рублей, в том числе основной долг 4128,10 рублей, пени по состоянии на 29.08.2018 года в размере 34084,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности ТСЖ «Волгоградский». До настоящего времени задолженность не погашена. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, произведен исходя из тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области на соответствующий период.

Таким образом, за период с 01.05.2015 года по 28.02.2018 года, т.е. в переделах срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Волгоградский» подлежит взысканию сумма основного долга по оплате коммунальных услуг в размере 4128 руб. 10 коп.

Что касается взыскания неустойки за период с 01.05.2015 года по 29.08.2018 года в размере 34084,50 рублей, суд пришел к следующему. 

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 10000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, взыскав ее с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Волгоградский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 28.02.2018 года в размере 4128 руб. 10 коп., пени за период с 01.05.2015 года по 29.08.2018 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346 руб. 38 коп.. 

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Волгоградский» в большем размере отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: