дело №12-6/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 09 июня 2025 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу защитника Хрущева Федора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 30 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 30.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Хрущев Ф.В. обратился с жалобой в Варгашинский районный суд Курганской области на данное постановление, в которой указал, что должностные лица, составившие протокол заинтересованы в благополучном исходе дела, сотрудники ГАИ не доказали, что ФИО1 управлял автомобилем, представленная видеозапись не свидетельствует об управлении ФИО1 автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № свидетель Свидетель № 1 пояснял о том, что автомобилем управлял именно он, свидетель Свидетель № 2 не представил в суд сведений: о звонках, информирующих о передвижении на автомобиле лиц, находящихся в состоянии опьянения в 

<

адрес>, а также об его законном нахождении в указанном населенном пункте. 

Ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 первоначально доводы жалобы поддержал. На вопросы судьи, рассматривающего жалобу пояснил, что именно он управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № при рассматриваемых обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, ранее при рассмотрении дела мировым судьей виновность не признавал, в настоящее время все осознал, указанный автомобиль принадлежит его бабушке Е.Н.Н.

После перерыва для консультации с защитником ФИО1 виновность не признал, пояснил, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял Свидетель № 1

Защитник Хрущев Ф.В. первоначально доводы жалобы поддержал, после признания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил жалобу оставить без рассмотрения, заявил о необходимости объявить перерыв для консультации с ФИО1

После перерыва для консультации с ФИО1 защитник Хрущев Ф.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы свидетель Свидетель № 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 поехали в магазин за продуктами, когда ехали из магазина он (Свидетель № 1) управлял автомобилем Форд Фокус, увидел с сзади экипаж ГАИ, когда остановился у дома ФИО1, заглушил автомобиль, побежал за огороды, вышел из переулка и подошел обратно. О том, что именно он управлял автомобилем, не заявлял. После оглашения его показаний из копии протокола его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Свидетель № 1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что на него оказывалось давление при допросе, его допрашивала сначала женщина, потом мужчина, который привез его, он заходил и выходил, данные этого мужчины записать в протокол не просил, ему не разъяснялось право являться на допрос с адвокатом.

После предъявления для обозрения копии протокола его допроса из материалов уголовного дела Свидетель № 1 подтвердил собственноручность записей и подписи в протоколе, а также что ему разъяснялись его права и обязанности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Свидетель № 2 при рассмотрении жалобы пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен в связи с тем, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, материалы были выделены из уголовного дела и проводилось административное расследование. Информацию о необходимости выезда в 

<

адрес> получил из дежурной части, поступил анонимный звонок о том, что в 

<

адрес> водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. Когда преследовали автомобиль до его остановки и после его остановки из автомобиля никто не выходил пока он (Свидетель № 2) не подошел к автомобилю, преследуемый автомобиль все время находился в поле его зрения. Кроме ФИО1 в преследуемом автомобиле находился пассажир на заднем пассажирском сидении, Свидетель № 1 он увидел, когда грузили автомобиль на эвакуатор.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Хрущева Ф.В., свидетеля Свидетель № 1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения, устанавливает, что участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя - лица, управляющего каким-либо транспортным средством.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при составлении которого ФИО1 возражений на протокол не представил (л.д.2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (копия), составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты у 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5); 

- материалами видеозаписи (файл 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ патрульный автомобиль преследует транспортное средство, после прекращения движения которого в 17 часов 20 минут из него никто не выходил, при приближении к преследуемому транспортному средству им оказывается Форд Фокус государственный регистрационный знак №, после выдвижения к указанному транспортному средству ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Свидетель № 2 с места переднего пассажирского сидения вышел ФИО1 (л.д.11), и иными материалами дела, которым в целом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы были исследованы дополнительно представленные:

- копия вступившего в законную силу 28.01.2025 постановления мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении №5-103/2025, указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при рассмотрении дела ФИО1 присутствовал (л.д.82);

- копия протокола допроса Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля из уголовного дела в отношении ФИО1, из которого следует, что он (Свидетель № 1) принадлежащим ФИО1 автомобилем Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемых событиях не управлял (л.д.86-87); 

- копия рапорта врио оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский», зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанную дату в 16 часов 42 минуты поступило сообщение от оператора 02 по 

<

адрес> о поступлении информация о том, что в 

<

адрес> ездит находящийся в состоянии опьянения неадекватный водитель (л.д.89);

- копия служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС в составе ИДПС Свидетель № 2, стажера Свидетель № 3, согласно которому в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут место несения службы наряда ДПС указано как 302 км а/д Иртыш в Варгашинском МО 

<

адрес>, в графе время оставления места несения службы имеется ссылка на КУСП № (л.д.91).

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу в соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Из протокола допроса Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля из уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что узнав о том, что автомобиль ФИО1 не вернут, Свидетель № 1 решил сказать, что это он управлял автомобилем, ФИО1 привез его в суд, где он сказал, что он ехал за рулем в тот день, но фактически он принадлежащим ФИО1 автомобилем Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемых событиях не управлял.

Оснований для признания недопустимым доказательством указанного протокола допроса свидетеля Свидетель № 1 не имеется, в протоколе не имеется замечаний и дополнений, Свидетель № 1 подтвердил собственноручность сделанных подписей и записи в протоколе допроса, права и обязанности ему разъяснялись. При этом следует учесть, что из материалов видеозаписи (

<

данные изъяты> явно следует, что после остановки автомобиля Форд Фокус до подхода к нему сотрудника ГАИ Свидетель № 2 из указанного автомобиля никто не выходил.

Показания свидетеля Свидетель № 1 при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы о том, что именно он управлял автомобилем Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемых обстоятельствах являются недостоверными, оцениваю эти показания как способ помочь ФИО1 избежать административной ответственности, Свидетель № 1 состоит с ФИО1 в дружеских отношениях и заинтересован в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Свидетель № 2 о том, что кроме вышедшего с переднего пассажирского сидения ФИО1 и пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле никого больше не было, не доверять которым оснований не имеется, а также копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами видеозаписи, копией протокола допроса свидетеля Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела.

Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, являются не достоверными, оцениваю их как способ избранной защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ГАИ в исходе дела является несостоятельной, факт того, что сотрудники ГАИ являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Доводы жалобы о незаконном нахождении ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Свидетель № 2 в 

<

адрес> в момент совершения ФИО1 административного правонарушения являются несостоятельными, получив информацию от оперативного дежурного о том, что в 

<

адрес> ездит находящийся в состоянии опьянения неадекватный водитель, ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Свидетель № 2 прибыл на место совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». 

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время управления водителем транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в то время как в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), постановлении мирового судьи (л.д.53-55) временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут.

Кроме того, в постановлении мировой судья указал, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области.

Полагаю, не ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изменить постановление мирового судьи, уточнить время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, уточнить, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области от 16.01.2025 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные уточнения не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 30 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – изменить, уточнить время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, уточнить, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области от 16.01.2025 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Хрущева Ф. В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Б. Катиркин