Дело №2-1217/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Породиковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северны» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что 01.07.2015 г. ФИО1 был принят на работу в АО «Оборонэнерго» 

<

данные изъяты> на основании заключенного трудового договора № от 30.06.2015 г. Фактическое место работы ответчика находилось на 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1, 3.2 трудового договора был заключен на определенный срок, на период оказания услуг по обслуживанию объектов злектросетевсго хозяйства Министерства Обороны РФ, переданных на техническое обслуживание в рамках Государственного контракта от 27.05.2015 г. № и находящихся на территории обслуживания структурного подразделения, в котором работал ответчик. 31.12.2017 г. ответчик был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Согласно пп. «в» п.8.2. трудового договора (в редакции от 01.03.2017г.) работник обязан сохранять вверенные ему работодателем оборудование, денежные средства, материалы и иное имущество, принадлежащее работодателю. В связи с тем, что должность, занимаемая ответчиком, предполагала постоянное хранение и распоряжение материалами, необходимыми для выполнения работ, во исполнение Приказов об утверждении перечня должностей, замещаемых в работниками, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности № от 22.06.2012 г., Приказа № от 01.03.2017 г., с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 01.07.2015 г. Должность ответчика соответствует «Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Ответчику были вверены материалы, необходимые для производства работ по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. Согласно п.1 указанного договора о полной материальной ответственности, ответчик обязан: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; г) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; д) участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В связи с полным прекращением деятельности АО «Оборонэнерго» с 01.01.2018 г. на о. Новая Земля, все работники подлежали увольнению 31.12.2017 г., а все имущество АО «Оборонэнерго» подлежало сдаче на склад. Перед увольнением была произведена инвентаризация вверенного (переданного по накладным) ответчику имущества на дату 31.10.2017 г., в ходе проведения годовой инвентаризации согласно Приказу № от 09.10.2017 г. Согласно данному приказу, для работы на о. Новая Земля (РЭС «Новая Земля») был определен состав рабочей комиссия и срок для проведения инвентаризации: по 14 декабря 2017 г. Результаты проведенной в присутствии ответчика инвентаризации оформлены инвентаризационной ведомостью № (и протоколом заседания инвентаризационной комиссии по рассмотрению итогов годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым расхождений фактического наличия с бухгалтерским учетом по инвентаризационным описям не выявлено. Таким образом, достоверно установлено, что по состоянию на дату окончания инвентаризации, 14.12.2017 г., вверенное имущество фактически находилось в ведении ответчика. В соответствии с Приказом № от 14.12.2017 г. «О перемещении товарно-материальных ценностей и основных средств» были созданы рабочие комиссии, которые обязаны принять в срок до 22.12.2017 г. все имущество, находящееся в распоряжении увольняющихся 31.12.2017 г. материально-ответственных лиц на центральный склад РЭС «Новая Земля». Однако ответчик ни в указанный в Приказе срок, ни на дату увольнения 31.12.2017 г. не предоставил отчетных документов о движении вверенного ему имущества (материалов) и не произвел фактическую передачу в установленный приказом срок на склад для приемки и инвентаризации рабочей комиссией имущества на общую сумму 14 800 руб. (по данным бухгалтерского учета). Работодатель направил по последнему известному ему адресу (указанному в трудовом договоре) письменные обращения к ответчику детва с просьбой сдать вверенные ему товарно-материальные ценности на склад или компенсировать ущерб АО «Оборонэнерго». Ответчик не вернул имущество, не предоставил оправдательных документов, не произвел компенсацию причиненного работодателю ущерба в размере стоимости утраченного имущества, Размер причиненного ответчиком ущерба определен по итогам проведенной годовой инвентаризации имущества АО «Оборонэнерго» на дату 31.10.2018 г. Как было установлено комиссией, недостача в сумме 14 800 руб. образовалась в результате не сдачи на склад материально-ответственным лицом начальником электролаборатории ФИО1 вверенного ему имущества (материалов) при увольнении, т.е. виновным бездействием ответчика АО «Оборонэнерго» нанесен ущерб в размере 14 800 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН: №) сумму причиненного ущерба в размере 14 800 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Оборонэнерго» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 01.07.2015 года ФИО1 был принят на работу в АО «Оборонэнерго» 

<

данные изъяты> на основании заключенного трудового договора № от 30.06.2015 г., что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу № от 30.06.2015 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 трудовой договор был заключен на определенный срок, на период оказания услуг по обслуживанию объектов злектросетевого хозяйства Министерства Обороны РФ, переданных на техническое обслуживание в рамках Государственного контракта от 27.05.2015 г. № и находящихся на территории обслуживания структурного подразделения, в котором работал ответчик.

31.12.2017 года ФИО1 был уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2. ч. 1. ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 08.12.2017 года.

01.03.2017 года между АО «Оборонэнерго» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа АО «Оборонэнерго» № от 09.10.2017 года проведена обязательная годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» по состоянию на 31.10.2017 года. 

Согласно данному приказу, для работы на о. Новая Земля (РЭС «Новая Земля» был определен состав рабочей комиссии и срок для проведения инвентаризации по 14.12.2017 года.

Результаты проведенной в присутствии ответчика инвентаризации оформлены инвентаризационной ведомостью № и протоколом заседания инвентаризационной комиссии по рассмотрению итогов годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым расхождений фактического наличия с бухгалтерским учетом по инвентаризационным описям не выявлено.

В соответствии с приказом № от 14.12.2017 года «О перемещении товарно-материальных ценностей и основных средств» были созданы рабочие комиссии, которые обязаны принять в срок до 22.12.2017 года все имущество, находящееся в распоряжении увольняющихся 31.12.2017 года материально-ответственных лиц на центральный склад РЭС «Новая Земля».

Вместе с тем, ответчик ни в указанный в приказе срок, ни на дату увольнения 31.12.2017 года не предоставил отчетных документов о движении вверенного ему имущества и не произвел фактическую передачу в установленный приказом срок на склад для приемки и инвентаризации рабочей комиссией имущества на общую сумму 14 800 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответ на уведомления истца № от 16.02.2018 года, № от 16.04.2018 года направленные ответчику с просьбой сдать вверенные ему товарно-материальные ценности на склад или компенсировать ущерб АО «Оборонэнерго» получен не был. 

По итогам проведенной на основании приказа АО «Оборонэнерго» № от 12.11.2018 года годовой инвентаризации имущества на дату 31.10.2018 года согласно инвентаризационной описи №, сличительной ведомости №СЕВ00000024/1, протокола заседания инвентаризационной комиссии размер причиненного ответчиком АО «Оборонэнерго» ущерба составил 14 800 руб. Комиссией установлено, что недостача в указанном размере образовалась в результате не сдачи на склад материально-ответственным лицом начальником электролаборатории ФИО1 вверенного ему имущества (материалов) при увольнении. 

Ответчиком возражений, доказательств возражений не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности процесса, создал условия состязательности и равноправия сторон, разъяснил права и последствия совершения или не совершения процессуальных действий путем направления ответчику копии искового заявления с сопроводительным письмом, в котором разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. 

С учётом приведённых выше обстоятельств, поскольку ФИО2 размер ущерба не возмещен, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования АО «Оборонэнерго» о взыскании с него ущерба правомерными.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН: №) сумму материального ущерба в размере 14 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2019 года.