Дело № 2-2112/2024 74RS0031-01-2024-005462-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 06 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2017 в размере 261111,01 рублей,, а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 ноября 2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа). ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик не исполнил обязанность про возврату суммы задолженности, по состоянию на 14.12.2023 размер задолженности составил 261111,01руб. 14.12.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа от 15.11.2017 перешло к истцу. На момент уступки права требования у ответчика образовалась задолженность за период с 15.11.2017 по 14.123.2023 в размере 261111,01руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по известному месту жительства. В связи с невозможностью установить фактическое место проживания ответчика для представления интересов ответчика судом назначен в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ, адвокат. 

Представитель ответчика – адвокат Тазеев Р.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на истечение срока давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между ООО КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №77750131441, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 199 242,86 под 22,7% годовых на срок 57 месяцев, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

14.12.2023 между ООО КБ « Ренессанс Кредит» и АО « Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № rk-141221520, по которому цедент (ООО КБ« Ренессанс Кредит») уступил цессионарию (АО « Банк Русский Стандарт») требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований № rk-141221520 от 14.12.2023 истец принял все права (требования) по кредитному договору, заключенному с задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере : 261111,01руб., в том числе : просроченный основной долг 168 510,22руб., проценты 55871,86руб., проценты на просроченный основной долг 13 851,56руб., штрафы 22877,37руб.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей, задолженность по состоянию на 14.12.2023 составляет № rk-14122152030449,49 руб., из которых: 24409,76 руб. – сумма просроченного основного долга, 3305,16 – сумма процентов за пользование кредитом, 2734,57 руб. – сумма неустойки.

Проверяя доводы представителя ответчика истца о пропуске срока исковой давности по платежам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Последний ежемесячный платеж ответчик внес 25 сентября 2015 года в размере 1500 руб., в связи с чем, учитывая условия договора о размере минимального ежемесячного платежа, последний платеж должен был быть им внесен не позднее 21 июня 2017 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

18 июня 2021 года ООО КБ « Ренессанс Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

25 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2-2349/2021.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11.01.2022 года судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности не истек.

После отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим исковым заявлением 08.07.2024, что следует из отметки о поступлении в электронном виде, в связи с чем, срок исковой давности истек по платежам до 08 июля 2021 года.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с 08 июля 2021 года по 15 августа 2022 года в сумме 80370,22 руб. ( 5740,73руб. –ежемесячный платеж согласно графика платежей х 14мес.), из которых: 70014,7руб. – основной долг, 10355,52руб. – проценты. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 249,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить заявленные акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковые требования.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2017 года в размере 80370,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 249,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись Г.В. Шлемова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 г.